Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А33-8341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июля 2022 года


Дело № А33-8341/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к Краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" и Краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" при согласовании условий проекта договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Красноярск-Березовка-Ермолаево» в районе км 2+200, исключить пункт 2.1.4. договора, пункт 4.3. изложить в следующей редакции: За невыполнение требований пунктов 2.1.1 – 2.1.3 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый выявленный случай.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах»), согласно которому, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство), Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - АО «Связьтранснефть», Истец) обратилось в Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КРУДОР, Ответчик) с письмом о согласовании рабочей документации по пересечениям проектируемого в рамках объекта «Волоконно-оптическая линия связи на участке ПРС-17 - УС «Красноярск-Управление» - ПРС-9» волоконно-оптического кабеля связи с коммуникациями КРУДОР.

Письмом от 28.12.2021 № 83/2-3312 ответчик в адрес истца направил для подписания проект договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Красноярск - Березовка - Ермолаево» в районе км 2+200 (далее - договор), указав, что для принятия решения о согласовании проектной документации договор необходимо подписать и направить в их адрес.

Письмом от 13.01.2022 № СТН-07-19-23/73 АО «Связьтранснефть» направило в адрес КРУДОР подписанный договор с протоколом разногласий.

В письме от 07.02.2022 № 83/2-401 КРУДОР выразил свое несогласие по подписанию договора с протоколом разногласий и предложил подписать договор в редакции ответчика.

В процессе согласования условий договора между АО «Связьтранснефть» и КРУДОР возникли разногласия по отдельным пунктам договора.

Ответчиком предложена следующая редакция спорных пунктов договора:

«2.1.4. В случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки инженерных коммуникаций, владельцу коммуникаций необходимо обеспечить переустройство их за счет собственных средств.

4.3. За невыполнение требований пунктов 2.1.1 - 2.1.4 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай.».

АО «Связьтранснефть» не согласилось с предложенной редакцией спорных пунктов договора и предлагает исключить п. 2.1.4 и изменить п. 4.3. договора, по следующим основаниям:

«п. 2.1.4. договору возлагает на АО «Связьтранснефть» обязательство в случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки инженерных коммуникаций осуществить перенос (переустройство) объекта (коммуникаций) за счет собственных средств, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

п. 4.3. Договора возлагает на АО «Связьтранснефть» обязательство оплатить штраф в случае невыполнения требования, предусмотренного п. 2.1.4. Договора о переустройстве Объекта (коммуникаций) за счет собственных средств».

По мнению истца, обязанность производить перенос инженерных коммуникаций за свой счет при реконструкции автодороги не может быть возложена на владельца инженерных коммуникаций без его согласия.

Истец также полагает, что владелец инженерных коммуникаций вправе требовать от заказчика строительства, реконструкции дороги возмещения своих расходов на их перенос или переустройство. По указанным основаниям, АО «Связьтранснефть» просит исключить п.2.1.4 Договора и п. 4.3. договора изложить в следующей редакции:

«п. 4.3. За невыполнение требований пунктов 2.1.1 - 2.1.3 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай.».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление:

- КГКУ «КрУДор» направило филиалу АО «Связьтранснефть» «Прииртышское ПТУС» проект договора и технические требования и условия на прокладку инженерных коммуникаций, одновременно сообщив, что письменное согласие на прокладку линии связи будет выдано только после согласования проектных решений и подписания договора. От подписания договора, в предложенной управлением редакции истец отказался, требуя исключить из него пункт 2.1.4, обязывающий владельца коммуникаций за счет собственных средств переустроить коммуникации, в случае если при реконструкции или капитальном ремонте участка автомобильной дороги они будут препятствовать выполнению работ. Исключение п. 2.1.4 из договора приведет к необходимости переустройства линии связи за счет собственника автомобильной дороги. Расходы на такое переустройство будут возложены на бюджет Красноярского края, при таких рисках согласование размещения объекта в полосе отвода автодороги невозможно,

- у сторон отсутствуют разногласия по условиям договора, так как КГКУ «КрУДор» отказал истцу в согласовании прокладки кабеля в полосе отвода автомобильной дороги «Красноярск - Берёзовка - Ермолаево» в целях строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи на участке ПРС-17 - УС Красноярск-база - ПРС-19» в связи, с чем не имеет намерение заключать договор на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги,

- КГКУ «КрУДор» не заинтересован в заключении данного договора в целом. Именно истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на прокладку кабеля в полосе отвода автомобильной дороги. При этом законодательство не содержит безусловной обязанности владельца автомобильной дороги заключать вышеназванный договор. КГКУ «КрУДор» не принимало на себя обязательство заключать оспариваемый договор. В ответ на заявление истца направлена информация об условиях размещения инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автодороги, в том числе, не подписанный проект договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению по формулировке подпункта 2.1.4 пункта 2.1 и пункта 4.3 договора.

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - АО «Связьтранснефть», истец) обратилось в Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КРУДОР, ответчик) с письмом о согласовании рабочей документации по пересечениям проектируемого в рамках объекта «Волоконно-оптическая линия связи на участке ПРС-17 - УС «Красноярск-Управление» - ПРС-9» волоконно-оптического кабеля связи с коммуникациями КРУДОР.

Письмом от 28.12.2021 № 83/2-3312 ответчик в адрес истца направил для подписания проект договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Красноярск - Березовка - Ермолаево» в районе км 2+200 (далее - договор), указав, что для принятия решения о согласовании проектной документации договор необходимо подписать и направить в их адрес.

Письмом от 13.01.2022 № СТН-07-19-23/73 АО «Связьтранснефть» направило в адрес КРУДОР подписанный договор с протоколом разногласий.

В письме от 07.02.2022 № 83/2-401 КРУДОР выразил свое несогласие по подписанию договора с протоколом разногласий и предложил подписать договор в редакции ответчика.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предложена следующая редакция спорных пунктов договора:

«2.1.4. В случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки инженерных коммуникаций, владельцу коммуникаций необходимо обеспечить переустройство их за счет собственных средств.

4.3. За невыполнение требований пунктов 2.1.1 - 2.1.4 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай.».

АО «Связьтранснефть» не согласилось с предложенной редакцией спорных пунктов договора и предлагает исключить пп. 2.1.4 и изменить п. 4.3. договора, по следующим основаниям:

«п. 2.1.4. договору возлагает на АО «Связьтранснефть» обязательство в случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки инженерных коммуникаций осуществить перенос (переустройство) объекта (коммуникаций) за счет собственных средств, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

п. 4.3. Договора возлагает на АО «Связьтранснефть» обязательство оплатить штраф в случае невыполнения требования, предусмотренного п. 2.1.4. Договора о переустройстве Объекта (коммуникаций) за счет собственных средств».

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Спорный договор подлежит заключению сторонами в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон об автомобильных дорогах), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Статьей 1 Закона автомобильных дорогах установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 19 Закона об автомобильных дорогах» прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1), при этом прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

Пунктом 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах установлено, что условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пункта 4 статьи 6 Закона о связи, строительство, расширение территорий поселений, капитальный ремонт, реконструкция зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоение новых земель, переустройство систем мелиорации, разработка месторождений полезных ископаемых и при наличии иных нужд - оператору связи возмещаются расходы, связанные с указанными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исходя из положений статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 6 Закона о связи, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению оператору связи затрат, связанных переустройством линий связи.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что порядок переноса инженерных коммуникаций при реконструкции автомобильных дорог определяется соглашением между владельцем коммуникации и владельцем автодороги.

Обязанность производить перенос инженерных коммуникаций за свой счет при реконструкции автодороги не может быть возложена на владельца инженерных коммуникаций без его согласия.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-16506/2017, Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-473/2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-38212/2018, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № 19-557/2020).

Таким образом, исходя из положений статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 6 Закона о связи, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению оператору связи затрат, связанных переустройством линий связи.

С учетом указанного нормативного обоснования суд приходит к выводу, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу №А33-24746/2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца об исключении подпункта 2.1.4. пункта 2.1 договора проекта договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Красноярск-Березовка-Ермолаево» в районе км 2+200, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об изменении пункта 4.3. договора и изложении её в следующей редакции: За невыполнение требований пунктов 2.1.1 – 2.1.3 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый выявленный случай.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отнесении затрат в случае капитального ремонта или реконструкции участка автомобильной дороги в районе прокладки инженерных коммуникаций осуществить перенос (переустройство) объекта (коммуникаций) за счет средств владельца автомобильной дороги (ответчика), следовательно, правовых оснований предусматривать ответственность владельца коммуникаций за невыполнение требований п. 2.1.4 не имеется, ссылка на указанный пункт (2.1.4) подлежит исключению из пункта 4.3. как противоречащая содержанию урегулированных судом разногласий.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об изменении пункта 4.3. договора и изложении её в следующей редакции: За невыполнение требований пунктов 2.1.1 – 2.1.3 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый выявленный случай, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 1. ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В связи с тем, что представленный ответчиком истцу для подписания договор регулирует взаимоотношения сторон при эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключение данного договора в силу указанных норм права является обязательным.

Из материалов дела следует, что филиал АО «Связьтранснефть» - «Прииртышское ПТУС» письмом от 27.03.2019 № СТН-0719-23/1640 обратился к КГКУ «КрУДор» о выдаче технических условий на прокладку кабеля в полосе отвода автомобильной дороги «Обход Березовки» в целях строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи на участке ПРС-17 – УС Красноярск-база – ПРС-19».

В связи с не достижением согласия об условиях прокладки кабеля в полосе отвода автомобильной дороги «Обход Березовки» (в настоящее время автодорога «Красноярск – Берёзовка – Ермолаево»), КГКУ «КрУДор» сообщил об отказе в согласовании прокладки кабеля в полосе отвода автомобильной дороги «Красноярск – Берёзовка – Ермолаево» в целях строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи на участке ПРС-17 – УС Красноярск-база – ПРС-19» и об отказе от заключения договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В материалы дела представлено письмо о согласовании проектной документации от 11.03.2022 №83/2-727, направленное директору АО «Связьтранснефть».

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны продолжили правоотношения в части возможности и условий размещения инженерных коммуникаций.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд учитывает поведение ответчика, который должен был предпринять все меры в рамках своей компетенции для согласования договора между истцом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, из представленных документов усматривается, что ответчиком 01.07.2019 направлен проект договора, направлены технические условия (исх 02.02.0222 № 83/2-357), проектная документация согласована (исх от 11.03.2022 № 83/2-727), что свидетельствует о соблюдении истцом сроков рассмотрения разногласий и передаче их на разрешение суда.

Более того, запрещается противоречивое действие, когда определенное предшествующее поведение сформировало у другой стороны разумное ожидание в совершении юридически значимых действий (эстоппель). Действия ответчика по выдаче технических условий и согласованию проектной документации с направлением проекта договора свидетельствуют о наличии возможности и обязанности по заключению договора в соответствии с нормами вышеуказанного законодательства, ссылка ответчика на последующий отказ в выдаче согласования в прокладке кабеля (исх 12.05.2020 № 83/2-1403), т.е. после возбуждения производства по настоящему делу не основан на законе и нарушает принцип добросовестного поведения.

Суд оценил доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, направления претензии, кроме того, из поведения ответчика и его процессуальных документов не усматривается намерение последнего урегулировать спор во внесудебном прядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 24.03.2022 №024686.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" и Краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" при согласовании условий проекта договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог (автомобильная дороги общего пользования «Красноярск-Березовка-Ермолаево» в районе км 2+200) в части подпункта 2.1.4 пункта 2.1, и пункта 4.3 на следующих условиях:

- подпункта 2.1.4 пункта 2.1 исключить,

- пункт 4.3. «За невыполнение требований пунктов 2.1.1 – 2.1.3 и 3.3. настоящего договора Владелец коммуникаций уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый выявленный случай.».

Взыскать с Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова