Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А08-5794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5794/2019
г. Белгород
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 201 612 руб. 00 коп.

и встречному исковому заявлению СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

третье лицо: ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙПРОЕКТ": представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2020,

от СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ": не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору № 67А/124-18 от 14.12.2018г., неустойки в размере 1 612 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2019 дело № А08-5794/2019 объединено с делом № А08-6055/2019 по иску СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о расторжении договора № 67А/124-18 от 14.12.2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представитель ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме.

Представитель СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на первоначальный иск возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" и ИП ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ООО "СТРОЙПРОЕКТ", арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между Снабженческо-сбытовым садоводческим перерабатывающим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Корочанские сады» (заказчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (исполнитель), заключен договор №67А/124-18, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы: «Проект цеха по переработке плодоовощной продукции по адресу: <...>» в составе: топографическая съемка, отчет, геологические изыскания, отчет, разделы 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 проекта, стадия Проектная документация, и сдачу ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работу (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 200 000, 00 руб. Расчет ведется с авансовыми платежами в размере 30% от суммы договорной стоимости, что составляет 360 000, 00 рублей. Авансовый платеж производится в течение трех рабочих дней со дня подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после получения положительного заключения экспертизы изыскательской и проектно-сметной документации на основании акта сдачи-приемки работ (п. 2.2 договора).

Авансовый платеж СССПСПОК «Корочанские сады» оплачен ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в размере 360 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 181 от 17.12.2018 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. договора срок выполнения работы составляет 90 календарных дней с момента подписания договора.

Договор был подписан 14 декабря 2018 года, следовательно, конечный срок выполнения работ: 14 марта 2019 года.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором работы не были выполнены в установленный в договоре срок СССПСПОК «Корочанские сады» 26.04.2019 направило в адрес ООО "СТРОЙПРОЕКТ" письмо исх. № 044/019 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ и возвращении аванса в размере 360 000 (девяносто тысяч) руб.

В ответ на указанное письмо заказчика ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в письме от 06.05.2019 указало на то, что просрочка выполнения работ была допущена по вине СССПСПОК «Корочанские сады», не предоставившего технологическое задание, исходные данные в полном объеме, выразило свое согласие на расторжение договора с соблюдением требований ст.717 ГК РФ, а также потребовало принять часть выполненных работ на 26.04.2019 года работ по акту сдачи-приемки и оплатить их.

Отказ СССПСПОК «Корочанские сады» на оплату фактически выполненных ООО "СТРОЙПРОЕКТ" работ послужило основанием для обращения с первоначальным иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №67А/124-18 от 14 декабря 2018 года в суд.

В свою очередь, СССПСПОК «Корочанские сады» обратился в суд с иском о расторжении договора №67А/124-18 от 14 декабря 2018 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" не исполнило обязательства в полном объеме, предусмотренные в заключенном между сторонами договоре.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора строительство объекта в отношении которого выполнялась проектная документация по договору, осуществлено СССПСПОК «КОРОЧАНСКИЕ САДЫ» по проекту ООО «СКИФ-проект» в других параметрах строительства по новому заданию, что фактически свидетельствует об утрате интереса заказчика к результату исполнения в установленном договором объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений относительно расторжения договора со стороны ООО "СТРОЙПРОЕКТ" встречные исковые требования СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" о расторжении договора №67А/124-18 от 14.12.2018 заключенного между сторонами подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору №67А/124-18 от 14.12.2018 суд исходит из следующего.

Анализ договора №67А/124-18 от 14.12.2018 свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в парагр. 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора срок исполнения работы составляет 90 календарных дней с момента его подписания. При этом как следует из п. 4.3 договора этот срок сдвигается на время задержки заказчиком предоставления исходных данных или задержки выплаты аванса.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в обязанности заказчика входит предоставление исполнителю исходных данных, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, выполненной ИП ФИО1 по договору № 124 от 06.12.2018 на основании которой разрабатываются разделы, оговоренные договором: Раздел1 «Пояснительная записка» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», Раздел 3 «Архитектурные решения», технические условия на подключение к сетям инженерного обеспечения.

Включенные в состав исходных данных разделы 1-3 не были переданы исполнителю. После обращения ООО "СТРОЙПРОЕКТ" напрямую к ИП ФИО1 результаты изготовления указанных разделов были получены ООО "СТРОЙПРОЕКТ" только 31.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6056/2019 установлен факт невыполнения ИП ФИО1 своих договорных обязательств по договору № 124 от 06.12.2018, а также вина СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" по неисполнению своих обязательств по указанному договору и не предоставлению ИП ФИО1 исходных данных для выполнения проектных работ.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2019, дату уведомления подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" не имел возможности и фактически не предоставил в адрес ООО "СТРОЙПРОЕКТ" исходных данных, предусмотренных п.3.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 729 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из общего правила, установленного статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ООО "СТРОЙПРОЕКТ", обусловленной предоставлением ему СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации в соответствии со статьей 759 ГК РФ, заказчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать исполнение такой обязанности надлежащим образом.

Доказательств того, что СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" выполнил обязанность по передаче исходных данных на момент заключения договора, в материалы дела так же не представлено.

Определением от 23.03.2020г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройсвязь». В материалы дела поступило экспертное заключение №31-Э-0002-20 от 07.07.2020г., согласно которому установлено, что ООО "СТРОЙПРОЕКТ" качественно выполнило работы по договору №67А/124-18 от 14.12.2018, в объеме, равном 50% от общего перечня проектных и инженерно-изыскательских работ, предусмотренных договором. Не выполнение работ в полном объеме, явилось следствием не предоставления заказчиком исходных данных, предусмотренных п.3.1 договора.

В экспертном заключении также указано, что разработанная проектная документация, результаты инженерных изысканий не имеют существенных недостатков, препятствующих ее использованию заказчиком по целевому назначению. Стоимость объема выполненной проектной документации (согласно сборника базовых цен на проектные работы для строительства) и объема выполненных инженерных изысканий (согласно сборника базовых цен на инженерно-изыскательские работы для строительства) составляет 1 107 196,00 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, участниками процесса представлено не было.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, при определении обоснованности и мотивированности выводов эксперта при ответе на поставленные судом вопросы, судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость выполненных работ определена первоначальным истцом в сумме 560 000, 00 руб., что является правом истца, исковые требования ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также ООО "СТРОЙПРОЕКТ" заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 612, 00 руб. за период с 24.05.2019 по 24.06.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.6 договора, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка на дату заключения договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная сторонами при предъявлении исков, подлежит взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны.

В соответствии с п.5 ст.170 ГК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 612 рублей 00 копеек пени и 7 032 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 208 644 рубля 00 копеек.

3.Встречное исковое заявление СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

4.Расторгнуть договор № 67А/124-18 от 14.12.2018, заключенный между ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5.Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

6.Произвести зачет встречных однородных требований.

7.С учетом произведенного зачета взыскать с СССПСПОК "КОРОЧАНСКИЕ САДЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 644 рубля 00 копеек.

8.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.