Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А53-6636/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6636/2017
город Ростов-на-Дону
07 ноября 2017 года
15АП-14649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.05.2016;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.07.2017;

от ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4, доверенность от 01.07.2017;

от ООО «Элита Сервис»: представитель ФИО5, доверенность от 10.05.2017;

от ООО «Сил_Мульти-Групп»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Намилан»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.07.2017 по делу № А53-6636/2017

по иску акционерного общества «Донэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Намилан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Элита Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Сил_Мульти-Групп», публичного акционерного общества «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону»

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Намилан» (далее – ответчик, ООО «Намилан», общество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 01.06.2016 по 11.08.2016 в размере 260 255, 99 руб.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком электроэнергии, что подтверждается актом от 11.08.2016 № 104.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником нежилого помещения; у ответчика как субарендатора отсутствует обязанность заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и по оплате коммунальных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указывает на то, что ответчик, осуществляя владение и пользование спорными помещениями на основании договора субаренды, обязан возме6стить стоимость бездоговорного потребления энергии.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элита Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Сил_Мульти-Групп», публичное акционерное общество «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону».

Согласно письменным пояснениям ООО «Элита-Сервис», общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Подача электроэнергии в указанный многоквартирный дом производится на основании договора энергоснабжения № 106660 от 01.02.2011, заключенного между ООО «Элита-Сервис» и ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону». Подача электрической энергии в нежилое помещение (комнаты №№ 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а), расположенное на первом этаже МКД по пер. Газетный, 110/264, не осуществляется по договору, заключенному между ООО «Элита-Сервис» и ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону», в связи с чем точка подключения указанного помещения к электрической сети расположена до общедомового прибора учета электрической энергии МКД. В связи с чем ООО «Элита-Сервис» в платежный документ, выставляемый для оплаты предоставленных коммунальных услуг в спорное нежилое помещение включает электрическую энрегию только в части общедомовых нужд.

ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» также представило письменные документально подтвержденные пояснения по существу спора, в соответствии с которыми договор энергоснабжения № 260200749 нежилого помещения по адресу: <...> (комнаты №№ 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а, общей площадью 117,5 кв.м) с ООО «Намилан» был заключен 15.09.2016. Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. По факту обращения ООО «Намилан» (вх. 02.02.2017) о внесении изменений в договор в связи с подписанием указанных документов, подписано дополнительное соглашение об изменении редакции Приложения № 2 «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» с 02.02.2017, содержащего информацию о наименовании точки поставки, величине максимальной мощности, диспетчерском наименовании присоединения к электрическим сетям, приборе учета электроэнергии. ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» указывает на то, что договор на поставку электрической энергии в спорный период (с 01.06.2016 по 11.08.2016) заключен не был.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы: представитель истца – доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представители ООО «Элита-Сервис» и ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» поддержали свои письменные пояснения по существу спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сил_Мульти-Групп» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2016 в результате проведенной проверки сетевой организацией был выявлен факт потребления ООО «Намилан» электрической энергии в отсутствие договора по адресу: <...> (нежилое помещение, магазин); наименование присоединения: РГЭС-Р11-Л1107 – ТП446-Т1, подключение проводом АВВГ 4х6 мм2, о чем составлен акт N 104 от 11.08.2016 в присутствии двух незаинтересованных лиц (л.д. 50-51).

На основании указанного акта истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 260 255,99 руб. за период с 01.06.2016 по 11.08.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии на сумму 260 255,99 руб. за период с 01.06.2016 по 11.08.2016 послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных положением субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления.

Из содержания абз. 8 п. 2 Положения, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Положения предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт от 11.08.2016 № 104 по содержанию соответствует требованиям, указанным в п. 193 Положения.

Из абзаца третьего пункта 196 Основных положений N 442 следует, что субъектом обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является лицо, осуществившее бездоговорное потребление. Данный вывод подтверждается правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 N Ф08-7166/2015 по делу N А32-21593/2014.

Статья 210 ГК РФ не исключает возложение обязанности по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии на арендатора, допустившего такое потребление по арендованному объекту, поскольку последний является титульным владельцем объекта аренды, который в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ несет расходы на содержание арендованного имущества. Кроме того, в силу выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 N Ф08-7166/2015 по делу N А32-21593/2014 правовой позиции, потребление энергии не связано с содержанием имущества, в силу чего статьи 210 ГК РФ не применяется к спорным отношениям. В данном случае ответчик выступает как самостоятельный потребитель электроэнергии, поэтому обязан осуществлять ее оплату в силу норм Основных положений N 442.

Ответчик является субарендатором нежилого помещения общей площадью 117,5 кв.м (комнаты №№ 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а) по адресу: <...>, литер А (торговая площадь, офис, бытовые услуги населению, магазин) в спорный период на основании договора субаренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2016, заключенного между ООО «Намилан» и ООО «Сил_Мульти-Групп» (л.д. 13-17).

Согласно условиям договора субаренды ООО «Намилан» обязалось своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату, а также прочие платежи; соблюдать на объекте требования законодательства в области деятельности субарендатора, нести все расходы, связанные с этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил; обеспечивать безопасную эксплуатацию электрооборудования на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по пер. Газетнвй, 110/264, г. Ростов-на-Дону, управление которым осуществляет ООО «Элита-Сервис». Согласно указанному в акте от 11.08.2016 № 104 способу и месту осуществления бездоговорного потребления энергии, нежилое помещение присоединено к электрическим сетям сетевой организации до прибора учета жилого дома.

В соответствии с представленным привлеченными лицами договором энергоснабжения от 01.02.2011 № 10666, заключенного между ООО «Элита-Сервис» и ООО «Донэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону»), и дополнительными соглашениям от 24.05.2011 в качестве точки поставки указаны: жилой дом, пер. Газетный, 110/264 (квартирная группа), ВНС, МОП, Лифт. Спорное нежилое помещение в договоре энергоснабжения от 01.02.2011 № 10666 не указано в качестве точки поставки.

Представленными в материалы дела управляющей организацией ООО «Элита-Сервис» платежными документами подтверждается выставление ответчику на оплату только лишь электрической энергии на общедомовые нужды.

Кроме того, ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» представило договор энергоснабжения № 260200749 от 15.09.2016, заключенный с ООО «Намилан». В качестве точки поставки в Приложении № 2 к договору указано: нежилое помещение по адресу: <...> (комнаты №№ 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а, общей площадью 117,5 кв.м).

Согласно пункту 8.1 указанного договора последний вступает в силу с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В материалы дела представлены: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.09.2016; акт осмотра (обследования) электроустановки от 03.10.2016; акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 03.10.2016 № 1479/16/1/РГЭС/СРЭС; акт об осуществлении технологического присоединения от 03.10.2016; акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 03.10.2016 в отношении спорного нежилого помещения между АО «Донэнерго» и ООО «Намилан», отражающий схему подключения, которая зафиксирована в акте бездоговорного потребления энергии от 11.08.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2017 к договору энергоснабжения № 260200749 от 15.09.2016, в связи с установкой прибора учета, которым оборудована точка поставки нежилое помещение по адресу: <...> (комнаты №№ 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а, общей площадью 117,5 кв.м) изменена редакция Приложения № 2 «Перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» с 02.02.2017, содержащего информацию о наименовании точки поставки, величине максимальной мощности, диспетчерском наименовании присоединения к электрическим сетям, приборе учета электроэнергии.

Договор энергоснабжения заключен с ответчиком 15.09.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2017), до этой даты ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» в договорных отношениях с обществом не состояло, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 196 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе 4 настоящего документа.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

В момент составления акта от 11.08.2016 договор энергоснабжения не был заключен, общество самостоятельно осуществило технологическое присоединение нежилого помещения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом проверен и признан верным, соответствующим п. 196 Положения, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него как у субарендатора обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку бездоговорное потребление в отсутствие разрешения осуществлено именно ответчиком, последний является субъектом бездоговорного потребления электроэнергии в интересах осуществления им коммерческой деятельности.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу№ А53-6636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева