Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А46-18129/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18129/2019
06 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8608/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу № А46-18129/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» ФИО3 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 7 342 016,00 руб., в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 12.03.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в размере 7 342 016 рублей ( с учетом уточнений).

Уточнения судом приняты.

Определением от 28.06.2022 суд определил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь» ФИО3 о взыскании с ФИО4 убытков в размере 7 342 016,00 руб. отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась конкурсный управляющий ФИО2, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что не были учтены те обстоятельства, что директор ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» действовал недобросовестно и неразумно, фактически перечисляя все поступающие денежные средства на счет ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в свою пользу.

О наличии убытков юридического лица, вызванных действиями директора, свидетельствует настоящее положение ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в настоящее время реестр кредиторов Должника составляет 4 416 178,73 рубля.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

По смыслу данной статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:

- наличие убытков,

- противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств),

- причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В период с 19.02.2014 по 10.12.2015 с расчетного счета ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» №40702810817430002480 производилось перечисление денежных средств в пользу ФИО5, «содержание операции: прочие выдачи, хоз. расходы» на общую сумму 5 062 000 руб.; с расчетного счета № <***> в период с 19.03.2015 по 22.08.2016 на счет ФИО5 было перечислено 4 729 466 руб. Общая сумма перечислений составила 9 791 466 руб., размер невозвращенного остатка денежных средств составил 7 342 016 руб.

Денежные средства должнику не возвращены, документы подтверждающие расходование денежных средств не представлены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 05.08.2018 учредитель и генеральный директор ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» - ФИО5 умер.

29.07.2020 в адрес конкурсного управляющего поступили сведения от нотариуса ФИО6 в котором сообщает, что наследником, принявшим наследство по наследному делу № 14/2019, открытое после умершего 05.08.2018 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супруга наследодателя - ФИО4. 25.03.2019 ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6., выдано свидетельство о праве собственности на одну вторую долю в совместно нажитом имуществе супругов на долю в уставном капитале ООО СМУ «Сибгазстройдеталь»; а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону: по реестру за №55/15-н/5 5-2019-1- 865 на долю в праве собственности на долю в уставном капитале ООО СМУ «Сибгазстройдеталь».

Таким образом, в настоящий момент ФИО4 является единственным участником ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», которой принадлежит 100 % доли в уставном капитале СМУ «Сибгазстройдеталь».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункты 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62)).

Суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о том, что действия бывшего руководителя должника выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, были направлены и повлекли за собой получение собственной выгоды либо выгоды иными лицами. Доказательств, подтверждающих, что, являясь директором, ФИО5 умышленно действовал в ущерб интересам общества, также не представлено.

В распоряжении сторон документы общества имеются не в полном объеме, в том числе и в связи с истечение установленного срока их хранения, в связи с чем суд принимает возражения ответчика, основанные на данных базы 1С Бухгалтерия в отсутствие доказательств умышленного искажения данных. Суд также принимает доводы о том, что по сведениям из базы 1С спорные денежные средства расходовались на нужды предприятия, а именно: в 2014 году был произведен закуп материалов, оплата поставщикам за материалы и услуги.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней суд отклоняет.

Так, ФИО4 никогда не являлась директором общества, участником общества стала приняв наследство. В связи с чем, на ФИО4 как на участнике юридического лица не лежит ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение бухгалтерской документации в течение установленного срока.

Период хранения установлен Федеральным законом от 06.12.11№°402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерскомучете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская(финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранениюэкономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствиис правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет послеотчетного года. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечнятиповых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" для первичных учетных документов, регистров бухучета, бухотчетности и аудиторских заключений по ней установлен пятилетний периода хранения авансовых отчетов. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» Отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 г.(резолютивная часть объявлена 18.06.2020) по делу № А46-18129/2019 ООО «СМУ "СИБГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644085, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, по заявленным конкурсный управляющий ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» суммам полученным ФИО5 :

п/п № 6 от 19.02.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

п/п № 23 01 17.03.2014 на сумму 1 000 000,00 руб.;

п/п № 72 от 30.07.2014 на сумму 450 000.00 руб.;

пятилетний периода хранения авансовых отчетов истек и первичные бухгалтерские документы не могли храниться на момент открытия конкурсного произодства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее -постановление от 30.07.2013 N 62) в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Конкурсный управляющий ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не представил суду доказательств неправомерного перечисления ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» денежных средств в размере 9 791 466,00 руб. в пользу ФИО5, не представил доказательств недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора ФИО5, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Довод конкурсного управляющего ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» о том, что «факт причинения вреда (наличие убытков) подтверждается выписками но счетам ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», а также отсутствием авансовых отчетов, иные документы не представлены в обоснование расходования денежных средств для хозяйственных нужд должника» не основан на материалах дела и не подтверждает недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора ФИО5, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Так, ФИО5 возвращено денежных средств из подотчета на общую сумму 2 449 450 рублей. Указанные данные подтверждаются в информации из базы данных 1С Бухгалтерии ООО СМУ «Сибгазстройдеталь». Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Кроме того, согласно информации из базы данных 1С Бухгалтерии ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО5 внес в кассу общества наличные денежные средства в размере 342.602,62 рубля. (Отчет по проводкам за Январь 2014 г. - Декабрь 2016. Анализ счета 71 за Январь 2014 г. - Декабрь 2016 г. согласно информации из базы данных 1С Бухгалтерии ООО СМУ Сибгазстройдеталь» указывает на отсутствие задолженности у ФИО5

Данные доводы надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

а основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не доказан факт нарушения права и наличие убытков, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу №А46-18129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


В.А. Зюков


Судьи


Е.А. Горбунова

О.В. Зорина