Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-90482/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90482/2018
06 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года  


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,  

судей Латыповой Р.Р., Каменской О. В.,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 21.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 22.06.2018,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «7К-Развитие»

на решение от 16.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 20.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А., Каменецкий Д. В.,

по заявлению ООО «7К-Развитие»

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления 



УСТАНОВИЛ:

АО «Седьмой Континент» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 10.04.2018 № 206/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 произведено процессуальное правопреемство заявителя АО «Седьмой Континент» на ООО «7КРазвитие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «7КРазвитие» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы полагает, что не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «7КРазвитие» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что с 04.12.2017 прекращена по заявлению организации лицензия 7РПА0012248 (ДТУ 10924), выданная АО «Седьмой Континент» на объект лицензирования, расположенный по адресу: <...>, этаж a1, пом. II, комнаты 8-13, этаж a1, пом. II, комнаты 1, 7, этаж 1, пом. I, комнаты 1, 2, 2а, 4, 4а, 46, 4в, 4г, 4е, 5, 7-13, 13а, 136, 14-25, 25а, 26, 27, 27а, пом. И, комната 1 (магазин).

По состоянию на 05.02.2018 в ЕГАИС содержится информация содержится информация об остатках алкогольной продукции по 1 регистру. Также по торговому залу отражены отрицательные значения остатков алкогольной продукции.

Департаментом в отношении АО «Седьмой континент» составлен протокол от 27.03.2018 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 10.04.2018 № 206/УГК/18  АО «Седьмой континент» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве нарушения обществу вменен ненадлежащий учет алкогольной продукции: при прекращении деятельности на основании лицензии 7РПА0012248 (ДТУ 10924) по адресу лицензии числятся отрицательные остатки алкогольной продукции, тем самым обществом нарушены п.2 ст. 8, ст. 14, п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая указанное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, предусмотрено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 № 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы  необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального законам от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,   суды установили, что АО «Седьмой Континент», имея возможность для соблюдения установленных указанными выше нормативными правовыми актами правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и в установленные п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сроки не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации, тем самым нарушив порядок учета оборота алкогольной продукции.

Нарушений процедуры привлечения АО «Седьмой континент» к административной ответственности, суд не установил.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суд таких обстоятельств не установил.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 10.04.2018 № 206/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А40-90482/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева  

Судьи:                                                                                 Р. Р. Латыпова 

О. В. Каменская