Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А71-1659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1659/2022
г. Ижевск
05 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п.Ува о признании незаконным предписания Администрации муниципального образования «Увинский район», п.Ува

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.0.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее ООО «Увинская УК ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к Администрации муниципального образования «Увинский район» (далее администрация, ответчик) о признании незаконным предписания от 08.10.2021 №18.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.6-8).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в администрацию через Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики коллективного обращения собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (вх. №Ч-352 от 06.10.2021), на основании распоряжения от 30.09.2021 № 523-р в отношении ООО «Увинская УК ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований по определению размера оплаты и внесению платы за коммунальную услугу «отопление» за 2020-2021 г.г. собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома,

В ходе проведения проверки были установлены нарушения в части произведенного ООО «Увинская УК ЖКХ» перерасчета собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу «отопление» за 2020 год и за январь-апрель 2021 год.

Из пояснений общества, предоставленных в ходе проведения проверки, следует, что в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 ООО «Увинская УК ЖКХ» провело анализ потребления тепловой энергии спорного многоквартирного дома, по результатам которого выявлена динамика отклонения объема фактического потребления тепловой энергии за период 2015-2020 годы. В связи с выявленным отклонением, обществом совместно со специалистами независимой организации ООО «Веста», провели замеры расхода контура отопления накладным расходомером, результаты которого отражены в акте периодической проверки учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 09.04.2021. В результате замеров было выявлено несоответствие расходов теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети жилого многоквартирного дома более чем на 30%, а также было установлено, что узел учета тепловой энергии не соответствует «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 и нормативно-технической документации. Также было установлено, что после проведения анализа динамики потребителя тепловой энергии при незначительном колебании среднемесячной температуры наружного воздуха (в отопительный период), отклонение объема фактического потребления тепловой энергии в 2020 году по сравнению с периодом 2015 г. на 580,15 Гкал меньше, то есть происходило занижение объема потребления тепловой энергии, при неисправной работе прибора учета, на 98%. В связи с чем, за период 2020 года и январь – апрель 2021 года общество произвело перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление».

В ходе проведения проверки администрация пришла к выводу о том, что поскольку невозможно установить дату, когда ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета вышел из строя или был утрачен, то перерасчет должен быть произведен с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Поскольку неисправность узла учета тепловой энергии была обнаружена 09.04.2021, то есть в расчетный период, начавшийся с 01.01.2021, следовательно, перерасчет начислений за отопление за 2020 год, осуществленный по нормативу жителям указанного дома, является незаконным. Перерасчет необходимо производить по показаниям прибора учета 1 раз в год, следовательно, за 2021 год в 2022 году.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2021 №57, выдано предписание от 08.10.2021 №18, согласно которому ООО «Увинская УК ЖКХ» необходимо в срок до 10.12.2021 произвести перерасчет за коммунальную услугу отопление за 2020-2021 г., в соответствии с действующим законодательством.

Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2021 несоответствие расходов теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети спорного многоквартирного дома более чем на 30%. В результате чего узел учета тепловой энергии не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 и нормативно-технической документации. Последняя проверка узла учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме проведена 04.10.2019. В связи с чем, с 01.01.2020 был произведен перерасчет за коммунальную услугу отопление за 2020 год и за январь-апрель 2021 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рассматриваемом случае дата выхода из строя прибора учета не установлена, следовательно, перерасчет стоимости платы за отопление необходимо производить с апреля 2021 года. Данный вывод содержится и в письме Главного управления по государственному надзору УР от 23.09.2021. Незаконность действий общества подтверждается актом от 31.08.2020 № 22 проверки готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021 г.г. Основания, по которым общество произвело перерасчет, не предусмотрены ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также ответчик указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, установлено судом и заявителем не оспаривается, что оспариваемое предписание было получено им 11.10.2021. Указанный факт подтверждается сопроводительным письмом администрации от 11.10.2021 №7330/01-27, на котором имеется отметка о вручении и получении ООО «Увинская УК ЖКХ» (№800 от 11.10.2021) акт проверки и предписания от 08.10.2021. Таким образом, с указанного момента обществу стало известно о нарушенных правах. Именно с указанной даты в данном случае следует исчислять срок на обжалование постановления, который истек 11.01.2022.

Между тем, с заявлением ООО «Увинская УК ЖКХ» обратилось в арбитражный суд лишь 10.02.2022 (в электронном виде по средствам «Мой арбитр»), то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в заявлении не указал. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

В судебном заседании факт пропуска процессуального срока представителем заявителя подтвержден. В качестве уважительной причины пропуска срока представитель заявителя сослался на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника общества, который по невнимательности отправил заявление в суд с нарушением процессуального срока.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на обжалование предписания, поскольку заявитель имел возможность с момента получения предписания в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратиться с заявлением в арбитражный суд.

У ООО «Увинская УК ЖКХ» имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением. Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать предписание административного органа, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании решения в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Фактически причиной пропуска срока на обжалование предписания послужил низкий уровень оценки правовых последствий несоблюдения срока обращения в арбитражный суд определенных законодателем для судебного оспаривания решения, действий (бездействия) органов государственной власти.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать предписание, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

У заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением о признании незаконным постановления, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать постановление, в период, установленный статьей 198 АПК РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные сроки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 №18306/10, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 №306-КГ16-12022.

На основании вышеизложенного требования ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п.Ува о признании незаконным и отмене предписания Администрации муниципального образования «Увинский район», п.Ува от 08.10.2021 №18, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина