Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А60-51808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51808/2018
06 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мидлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018.

от ответчика: ФИО3, директор, приказ от 20.03.2014, решение № 3 от 20.03.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мидлайт" с требованием о взыскании задолженности в размере 112994 руб. 50 коп. в том числе: неосновательного обогащения в размере 85195 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27799 руб. 45 коп.

Определением суда от 13 сентября 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на

заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности.

26.10.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, а также согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 12.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 06 февраля 2019 г. в 11 часов 50 минут.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика, задолженности в размере 112625 руб. 17 коп. в том числе: неосновательного обогащения в размере 85195 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27430 руб. 12 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Мидлайт» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 07.06.2010 № 19000176, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, расположенное в нежилом

здании, расположенном по адресу: город Екатеринбург, ул. Репина, 58 «А». Общая площадь объекта - 248, 1 м 2 (пункт 1 Дополнительного соглашения от 10.03.2015 к Договору аренды).

Договор аренды муниципального нежилого фонда заключен на определенный срок с 01.03.2010 по 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 по июнь 2015 составляет 94 959, 72 рублей.

Ответчик оплату за указанный период произвел в размере 9 764, 67 рубля, таким образом, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере 85195 руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2015.

10.02.2017 в адрес ООО «Мидлайт» направлено требование № 675 об оплате задолженности по договору аренды земельного участка. Задолженность ответчиком не оплачена.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, «в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей» (Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9364/2013).

Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников,

свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско- правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-1111 арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком составляет 85195 руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2015.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая условия договора, заявленный истцом период, обращение с иском в суд 06.09.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком в размере 85195 руб. 05 коп. за период с апреля по июнь 2015. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 07.08.2018 в размере 21033 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат, так как заявлены за сроком исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А60- 36635/2015 утверждено мировое соглашение между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Мидлайт».

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6501 руб. 00 коп. за период с 17.03.2016 по 12.04.2016.

В силу п.2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 10.01.2017 года с учетом пропуска срока исковой давности составляет 1300 руб. 99 коп. Расчет процентов проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мидлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 10.01.2017 года в размере 1300 руб. 99 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мидлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова