Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-268051/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 г.Дело № А40-268051/18-15-2020

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ", 400007, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАСОС", 141707, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №20юр-пм от 30.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЭНДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТАСОС» (далее – ответчик) о взыскании штраф за расторжение договора в размере 1 640 852,77 руб., расходов по получению банковской гарантии в размере 182 423,11 руб., расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 23 164,84 руб.; неустойки за просрочку исполнения договора в размере 8 965 163,98 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.12.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>), далее - истец, генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Тасос» (ОГРН <***>), далее - ответчик, подрядчик, был заключен договор №КРС-55 от 01.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (далее - договор). Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, срок выполнения - 20.12.2017, стоимость работ составляет 16 408 427,73 руб.

Кроме указанного, ответчик принял на себя обязательства компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ.

В связи с существенной просрочкой выполнения подрядчиком работ, генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 14.7.2, 14.7.6 договора принято решение об его одностороннем расторжении договора № КРС-55, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление № 863 от 23.08.2018 о расторжении договора, которое было получено ответчиком 10.09.2018г.

В соответствии с пунктом 14.12 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

При таких обстоятельствах рассматриваемый договор прекратил своё действие 14 сентября 2018 г.

На основании изложенного, с учетом произведенных и неотработанных подрядчиком авансовых платежей, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли обязательства: по уплате штрафа за расторжение договора.

Так, в соответствии с условиями пункта 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ № 615 (10 процентов стоимости договора).

С учетом согласованной сторонами стоимости работ по договору в размере 16 408 427,73 рублей, размер штрафа за расторжение договора составляет: 16 408 527,73 руб. х 10% = 1 640 852,77 руб. (Один миллион шестьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 77 коп).

Кроме этого, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли обязательства по компенсации расходов Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором №КР-002013-17, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы.

На основании указанного пункта ответчик принял на себя обязательства по компенсации истцу следующих расходов: Договор на оказание комплекса услуг по получению банковской гарантии №12/07/2017-11А от 14.07.2017г., соглашение о выдаче банковской гарантии №0375-BG-K-000-17 от 13.07.2017г., банковская гарантия №0375-BG-K-000-17 от 13.07.2017г., платежные поручения №12162402 от 14.07.2017г., на сумму - 182 423,11 руб.; Договор №V50634-0000094 страхования СМР и ГО за причинение вреда третьим лицам при проведении СМР от 10.07.2017г., Полис к договору страхования, платежное поручение №12162382 от 14.07.2017г. на сумму страховой премии - 23 164,84 руб. Всего по компенсации: 205 587,95 (Двести пять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 95 коп.).

Кроме этого, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли обязательства по уплате неустойки.

В соответствии с п. 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: по пункту 12.3.1 Договора расчет неустойки производится следующим образом: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании приведенных правил с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная до даты расторжения договора, в общей сумме 8 965 163,98 руб.

Итого по договору № КРС-55 с Ответчика подлежит взысканию 10 861 594,70 руб.

В адрес ответчика 24.10.2018 г. направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму (письмо истца № б/н от 18.10.2018 г.,). Пунктом 15.6 договора установлен 10-дневный срок для рассмотрения и ответа на претензию. До настоящего времени претензия Истца не удовлетворена.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения её размера.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 762 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАСОС» в пользу ООО «ЛЭНДСТРОЙ» 1 640 852 руб. 77 коп. штрафа, 205 587 руб. 95 коп. компенсации расходов, 8 965 163 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «ТАСОС» в доход Федерального бюджета РФ 77 308 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников