Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-73503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73503/2019
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73503/2019, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» (ИНН <***>, далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 03.10.2019 №РНП-066/66-104-3330/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №185 от 04.03.2020 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Класс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.10.2019 №РНП-066/66-104-3330/2019.

Управлением представлены материалы проверки и отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Управлением заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области №А34-13691/2019, со ссылкой на то, что судом рассматривается вопрос о признании недействительным отказа заказчика (третьего лица) от исполнения контракта. Свердловское УФАС России полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А34-13691/2019, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13691/2019.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, определением от 02.12.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0843100000219000043 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2019 №0843100000219000043-3 ООО «Офис-Класс» признано победителем. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 16.05.2019 г.

По результатам проведения электронного аукциона между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» и ООО «Офис-Класс» заключен государственный контракт № 0843100000219000043от 29.05.2019.

02.09.2019 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0843100000219000043 от 29.05.2019 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области.

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (вх. № 01-254967 от 30.09.2019 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Офис-Класс», исполнителе по контракту № 0843100000219000043 от 29.05.2019 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области (извещение № 0843100000219000043).

Решением управления от 03.10.2019 №РНП-066/66-104-3330/2019 заявление заказчика удовлетворено. Сведения об ООО «Офис-Класс» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужившее основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с ненадлежащим выполнением обществом своих обязанностей, предусмотренных контрактом.

Изучив и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ими условий контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно п. 4.9.1 контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара (проверку соответствия поставленного товара условиям контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению Поставщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 4.9. контракта) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара на склад Заказчика.

Согласно п.4.9.2 контракта заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара (товарную накладную) в срок, предусмотренный п.4.10.1 контракта, при условии предоставления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 4.9. контракта и соответствия поставленного товара условиям контракта.

Согласно п. 12.8 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчиком были составлены акты приема-передачи на поставленный товар, в соответствии с которыми заказчик не принял товар по причине несоответствия его требованиям контракта, а именно: не предоставления соответствующих документов на корм.

Также проведена экспертиза, по итогам которой установлено, что образец "Корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород с чувствительным пищеварением Nutrigreat (по идентификации заказчика)" не соответствует требованиям государственного контракта на поставку полноценного сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области, в рамках государственного оборонного заказа от 28.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области N А34-13691/2019 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 02.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0843100000219000043 от 29.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 №18АП-10488/2020.

В рамках названного дела рассматривался вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Судом сделан вывод о наличии существенных нарушениях положений контракта, допущенных со стороны заявителя и законности оспариваемого одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ)

По результатам судебного разбирательства суд признает доказанным виновный характер действий (бездействия) исполнителя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку вывод антимонопольного о наличии в действия исполнителя существенных нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова