Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А52-1732/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1732/2017
г. Вологда
26 октября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ С.П.» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2017 года по делу № А52-1732/2017, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (ОГРН1086027002423, ИНН <***>; место нахождения: 180007, <...>; далее – УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ С.П.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180016, <...>; далее – общество, ООО «МОБИЛ С.П.») о взыскании 500 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года на основании решения от 22.11.2016 № 070S19160000674 и требования об уплате штрафа от 20.12.2016 № 070S19160074718.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2017 года по делу № А52-1732/2017, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

ООО «МОБИЛ С.П.» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, ссылается на совершение правонарушения по техническим причинам (отчет не проходил формально-логический контроль), просит изменить назначенную санкцию на предупреждение.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом ежемесячной отчетности за июль 2016 года о каждом работающем у него застрахованном лице по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) установлено, что эти сведения представлены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 17.10.2016 № 070S18160000925, в котором отмечено, что ответственность за выявленное нарушение (несвоевременность) установлена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (лист дела 11).

По результатам рассмотрения указанного акта управлением принято решение от 22.11.2016 № 070S19160000674 (лист дела 17), в соответствии с которым ООО «МОБИЛ С.П.» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку отчетность по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении одного застрахованного лица представлена им 15.08.2016, при сроке представления 10.08.2016.

В связи с вынесением указанного решения обществу выставлено требование от 20.12.2016 № 070S01160074718 об уплате в течение 10 календарных дней с момента его получения 500 рублей финансовой санкции, назначенной за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере (лист дела 20).

В связи с нежеланием общества исполнить данное требование добровольно УПФ, руководствуясь частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 указанного Закона также дано понятие отчетного периода, под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) внесены изменения в статью 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона № 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон № 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 Закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым (в редакции, действующей до 31.12.2016, то есть на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить отчетность по форме СЗВ-М на бумажном носителе либо в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В рассматриваемом случае из решения управления от 22.11.2016 № 070S19160000674 следует, что общество привлечено к ответственности за непредоставление в установленный срок (до 10.08.2016) отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении одного застрахованного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о доставке (лист дела 10) и не оспариваются ООО «МОБИЛ С.П.».

Согласно абзацу четвертому статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом вмененного ему в вину нарушения.

Довод общества об отсутствии вины, поскольку указанное правонарушение совершено им по техническим причинам (отчет не проходил формально-логический контроль), подлежат отклонению, так как соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, исходя из положений части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отчет содержит необходимые сведения только об одном застрахованном лице, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществу был предоставлен выбор относительно способа направления указанной отчетности (на бумажном носителе либо в электронном виде).

Однако, несмотря на имеющиеся со слов подателя жалобы технические неполадки, необходимых и достаточных мер по своевременному направлению отчета на бумажном носителе ООО «МОБИЛ С.П.» не предпринято.

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения ООО «МОБИЛ С.П.» к ответственности не нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае исключительные обстоятельства для освобождения от ответственности либо для снижения обществу размера минимальной санкции в сумме 500 рублей отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 года по делу № А52-1732/2017 жалоба ответчика принята к производству, ходатайство удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, общество также просило уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В рассматриваемом случае ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, так как соответствующих доказательств (список расчетных счетов, заверенный налоговым органом, банковские выписки с расчетных счетов) подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МОБИЛ С.П.» отказано, то в соответствии со статьей 102 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2017 года по делу № А52-1732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ С.П.» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ С.П.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180016, <...>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина