Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А73-9959/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9959/2019
г. Хабаровск
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1 059 323 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, действующей по доверенности от 02.07.2019 б/н,

от ответчика – ФИО5, действующего по доверенности от 22.06.2019 б/н.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в размере 1 059 323 руб. 40 коп.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основаны, указал на наличие между ИП ФИО3 и ФИО6 обязательственных отношений, возникших из расписки, подтверждающей долг ответчика в размере 1 059 323 руб. 40к оп., переход права требования взыскания долга в размере 1 059 323 руб. 40 коп. к ИП ФИО2 на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 12.03.2019 б/н.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения искового требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, дело не подведомственно арбитражному суду.

23.07.2019 поступило ходатайство ФИО6 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО6.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с аудио-протоколом судебного заседания по делу № А73-9979/2018.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подведомственностью арбитражному суду отказывает в его удовлетворении по следующему основанию.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 059 323 руб. 40 коп. на основании расписки, по мнению истца, подтверждающей долг ответчика, соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 12.03.2019 б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 12.03.2019 б/н ФИО6, цедент уступал ИП ФИО2, цессионарию право требования уплаты денежных средств с ИП ФИО3 в размере 1 059 323 руб. 40 коп.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРИП от 31.05.2019 № ИЭ9965-19-9399023 о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 16.08.2016 по настоящее время, выписка из ЕГРИП от 31.05.2019 № ИЭ9965-19-9399051 о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 13.07.2016 по настоящее время.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Суд, установив, что истцом и ответчиком являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с отсутствием оснований.

Истцом, а также ФИО6 заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО6, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суду не представлены доказательства того, что этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон, поскольку представленная истцом в материалы дела ксерокопия рукописного документа (Приложение 7, стр.2), указанная истцом в качестве основания не носит двустороннего характера, со слов представителя истца в судебном заседании написан указанный документ ФИО3 и направлен с электронной почты ответчика ФИО6

Других доказательств, подтверждающих возникновение обязательственных отношений между ФИО3 и ФИО6, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал что эти записи выполнены ФИО3.

Суд, установив, что ксерокопия рукописного документа (Приложение 7, стр.2) не содержит существенных условий, предусмотренных для договора займа, не обладая признаками расписки, не обладает признаками акта сверки, иного документа, подтверждающего обязательственные отношения между ФИО6 и ФИО3 отказывает в удовлетворении ходатайства истца, а также ходатайства ФИО6.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО6 отказать.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флешнакопителя с аудиозаписью судебного заседания по делу № А73-9979/2018, которое не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к рассматриваемому делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 между ФИО6, первоначальный кредитор и индивидуальным предпринимателем ФИО2, новый кредитор (цессионарий), заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) б/н, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования уплаты денежных средств с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в сумме 1 059 323 руб. 40 коп.

Истец уведомил ИП ФИО3 о заключении соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 12.03.2019. и приобретении задолженности, предложил оплатить задолженность в сумме 1 059 323 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признал исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из протокола осмотра доказательств от 12.11.2018, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО7 следует, что в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде с целью закрепления и обеспечения доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств ФИО3 перед заявителем ФИО6, с целью взыскания задолженности в судебном порядке, произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://mail.ru/.

В приложении № 7 к протоколу осмотра доказательств от 12.11.2018 – расписка, как указывает истец, имеется запись «Итого я должна отдать ФИО8 1 059 323 – 40».

Представитель ответчика не оспаривал, что данные записи сделаны ФИО3

Суд, в судебном заседании установил, что ксерокопия рукописного документа (Приложение 7, стр.2) не содержит существенных условий, предусмотренных для договора займа (статьи 807, 808 ГК РФ), не обладает признаками долговой расписки (статьи 807, 808 ГК РФ), не обладает признаками акта сверки расчетов (отсутствует подписание уполномоченными лицами), признаков иного документа, подтверждающего обязательственные отношения между ФИО6 и ФИО3

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленный истцом в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ суд не принимает ксерокопию рукописного документа (Приложение 7, стр.2) в качестве доказательства, подтверждающего наличие обязательственных отношений между ФИО3 и ФИО6.

Истцом заявлено основание иска соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 12.03.2019 б/н, ксерокопия рукописного документа (Приложение 7, стр.2).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что другому лицу может быть передано право (требование) принадлежащее кредитору на основании гражданско-правового обязательства, то есть передать можно то, что лицо имеет.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 права требования, возникшего на основании гражданско-правового обязательства к ФИО3

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 059323 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая