Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А77-106/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-106/2019
17 мая 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель/истец: Заместитель военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20102, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, н.п. Ханкала, 201 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть 20102

заинтересованное лицо/ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УК МАЙ», ОГРН <***> от 02.07.2015, ИНН <***>, адрес: 366813, <...>, оф.205

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от истца (заявителя)- ФИО2 по служебному удостоверению.

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

установил:

Заместитель военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20102 (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» (далее – Общество, «УК МАЙ») к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель «УК МАЙ» пояснил, что 4 помещения в подвале действительно используются без оформления договора аренды, но делается это в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 201-й военной прокуратурой гарнизона, в/ч 20102 проверки исполнения требования законодательства об использовании федерального имущества был выявлен факт использования Обществом с декабря 2018 г. 4 подвальных помещений общей площадью 151,51 кв.м. в здании общежитии №26, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, Грозный-район аэропорта «Северный» и земель АПК РФ «Аргунское» Грозненского района, без надлежащего документального оформления.

По данному факту 04 февраля 2019 г. в присутствии законного представителя Общества возбуждено дело об административно правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2ст.7.24 КоАП РФ (л.д. ).

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Чеченской Республики для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

03.03.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №20-20-01/101/2014-47 о государственной регистрации права на оперативное управление общежитием №26 за войсковой частью 6790 (л.д. ).

Согласно данным инвентарной карточки учета нефинансовых активов №000000000000000010064 общежитие №26 с 30.11.2013 и до настоящего времени находится на балансе войсковой части 6790 (л.д. ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником. Частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ и подведомственных Минобороны России организаций, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляет Минобороны России. Приказом Минобороны России от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Минобороны России» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Отсутствие такого договора не оспаривается Обществом, и подтверждается также актом комиссионного осмотра общежитий, закрепленных за воинскими частями гарнизона «Северный» от 1 января 2019 г. (л.д. ), рапортом от 18 января 2091 г., план-схемой к нему и фототаблицей (л.д. ), объяснением директора «УК МАЙ» от 31 января 2019 г. (л.д. ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу изложенного, использование Обществом 4 подвальных помещений общей площадью 151,51 кв.м. в здании общежитии №п.26, без заключения договора аренды, образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину «УК МАЙ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ произведена прокурором верно.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 г. в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), судом не установлено.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах «УК МАЙ» подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вынужден отказать в удовлетворении заявления.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Правонарушение, совершенное «УК МАЙ», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как указано в пункте 19 Постановления № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое Обществу административное правонарушение фактически выявлено помощником военного прокурора 14 января 2019 г. в ходе комиссионного осмотра объекта, следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является 14 апреля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения по существу заявления прокурора истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 г. №17АП-13628/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 г. №05АП-8294/2016 и др.).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20102 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК МАЙ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Исмаилов Р.В.