Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А63-16942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16942/2021
г. Ставрополь
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва,

к Северо-Кавказской электронной таможне, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

об отмене постановления от 29.09.2021 № 10805000-413/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 и представителя таможни ФИО3 по доверенности от 04.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) об отмене постановления от 29.09.2021 № 10805000-413/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня требование не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

19.02.2021 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) на основании договора от 18.04.2016 № 81 заключенного между таможенным представителем – ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» – и ООО «ТОР», таможенным представителем в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕАЭС с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары № 10805010/190221/0006523 в целях помещения товаров, ввезенных из Германии, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 8 Общего положения о таможне утвержденного Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 (действовавшего на момент подачи декларации) таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) осуществляет в соответствии с установленной компетенцией обеспечение соблюдения запретов и ограничений, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, установленных в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки документов и сведений, представленных в отношении товара № 1, заявленного предприятием в декларации на товары № 10805010/190221/0006523 таможней установлено, что в отношении указанного товара в ДГ заявлены следующие сведения: наименование «жидкое комплексное минеральное удобрение. 1. WUXAL GRAIN(IOI) - суспензия микроэлементов (меди, марганца, молибдена, цинка и бора), бирюзового цвета. Состав: водорастворимый бор-0.14%, водорастворимая медь хелатированная EDTA - 1.44 %, водорастворимый марганец хелатированный EDTA -2.88 %, водорастворимый молибден -0.0288%, водорастворимый цинк хелатированный EDTA -2.16%. без содержания этилового спирта, для некорневой подкормки зерновых культур. Расфасовано в 1200 пластиковых ведрах (10 л) на 24 поддонах по 50 ведер на каждом. Производитель: "AGLUKON SPEZIALDUNGER GMBH & СО.KG", товарный знак: WUXAL, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: WUXAL GRAIN, количество: 12000 л.», код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) 3105 90 800 0, вес нетто - 17 280 кг, вес брутто - 18 708 кг, таможенная стоимость 7 230 463.2, страна происхождения - Федеративная Республика Германия (далее - товар).

В графе 44 ДТ в отношении товара № 1 заявлены сведения о декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В. 10466/19 от 15.04.2019 со сроком действия по 14.04.2022, подтверждающей соответствие товара требованиям ГОСТ Р 51520-99, зарегистрированной органом по сертификации - Орган по сертификации продукции "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) на основании протокола испытания испытательной лаборатории ОС "СиДжиСи Проект" от 04.03.2019 № СГР № 2142. Удобрения, предназначенные для использования в сельском хозяйстве (из 3105 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС), включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ГОСТ Р 51520-99.

Между тем, у органа по сертификации продукции "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11AД37) отсутствует аккредитация в области, соответствующей вышеуказанному товару, что подтверждается сведениями официального сайта Росаккредитации из раздела «Аккредитованные лица».

На основании изложенного, 15.09.2021 старшим государственным таможенным инспектором ФИО4 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-413/2021.

Определением таможни от 16.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.09.2021 в 13-00 час.

29 сентября 2021 года по результатам рассмотрения таможня в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия вынесла постановление № 10805000-413/2021 от 29.09.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Полагая постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

В силу с пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). При декларировании соответствия заявитель, не применяющий документов по стандартизации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, может обратиться в орган по сертификации за заключением о соответствии его продукции требованиям технического регламента и на основании указанного заключения органа по сертификации, подготовленного по результатам проведенных исследований (испытаний), измерений типового образца выпускаемой продукции, технической документации на данную продукцию, принять декларацию о соответствии в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи или соответствующим техническим регламентом. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ орган по сертификации – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

По сведениям, содержащимся в карточке аккредитованного лица – органа по сертификации ОС «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» (на сайте Росаккредитации), области аккредитация данного лица не включают минеральные удобрения, что свидетельствует о невозможности законного участия данного лица в подтверждении соответствия вышеуказанного товара.

Непрекращение действия декларации о соответствии в порядке, предусмотренном Законом № 184-ФЗ, не исключает возможность признания ее недействительной применительно к положениям части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (с учетом примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Предприятие, выполняя функции таможенного представителя, не осуществило проверку достоверности сведений о декларировании спорного товара для определения полноты сведений в соответствии с таможенным законодательством; представило при декларировании недостоверный документ о соответствии, не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.

Доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, в деле отсутствуют.

Вина заявителя состоит в том, что при осуществлении таможенного оформления товара обязано было знать, и знало, о том, что таможенному органу должны быть заявлены достоверные сведения о товаре и предоставлены необходимые документы при декларировании товара, а также об обязанности соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и имело реальную возможность выполнить эту обязанность, однако, но не предприняло необходимых мер предусмотрительности и осторожности.

(Выводы суда соответствуют судебной арбитражной практике: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А63-2675/2020).

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Довод предприятия о неуведомленнии его о составлении протокола об административном правонарушении судом не принимается ввиду следующего.

В материалах дела имеется телеграмма от 24.08.2021 № 07498 направленная по юридическому адресу предприятия, указанному в ЕГРЮЛ –<...>.

26 августа 2021 года в таможню поступила информация о том, что данная телеграмма не доставлена ввиду отсутствия указанного учреждения по данному адресу.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности предприятия в части получения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении предприятию было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (письмом за исх. № 19-23/08203) и телеграмма Т-08201 от 18.09.2021.

Согласно полученному письму от 28.09.2021 № б/н заявитель уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и просил рассмотреть дело без его участия.

Правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив обстоятельства и характер правонарушения, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Наказание оспариваемым постановлением назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы и соответствует характеру правонарушения.

Оснований для изменений постановления в части наказания не имеется.

Предприятие не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский