Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-69276/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69276/22-148-356
г. Москва
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ПРИВОЛЖСКОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (603022, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПУШКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 526201001)

об оспаривании решения Приволжского таможенного управления от 02.02.2022г. о внесении изменений и (или) дополнений в Декларацию на товары № 10408040/151119/0003652, об оспаривании требования Центрального таможенного управления № 10100000/У2022/0004631 от 04.02.2022 на сумму 86 064 руб. 61 коп., об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182, об обязании возвратить денежные средства по решению 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182

при участии:

от заявителя: ФИО2 протокол от 15.05.2009г. № 20/05/09-01, ФИО3 доверенность от 02.08.2021г (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному аппарату, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 02.02.2022г. о внесении изменений и (или) дополнений в Декларацию на товары № 10408040/151119/0003652, об оспаривании требования Центрального таможенного управления № 10100000/У2022/0004631 от 04.02.2022 на сумму 86 064 руб. 61 коп., об оспаривании решения Центрального таможенного управления от 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182, об обязании возвратить денежные средства по решению 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182.

Ответчиками представлены отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 05.12.2017 между АО «Мосазервинзавод» (ОГРН <***>) и АО ИИ «Toshkentvino Kombinati» (Республика Узбекистан) был заключен внешнеэкономический контракт №UZ 12-2017 (далее - Контракт) на поставку товара - дистиллята коньячного, пятилетней выдержки.

15.11.2019 на Дзержинский таможенный пост представителем АО «Мосазервинзавод» подана декларация на товары, которая была зарегистрирована за № 10408040/151119/0003652.

В декларации № 10408040/151119/0003652 заявлены сведения о товарах № № 1,2,3,4: дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина выдержанный, ГОСТ 31728-2014, для приготовления коньяка, пяти лет выдержки, содержание этилового спирта 64,0% - 64,6%, каждый товар в отдельной цистерне. Товары декларантом отнесены к подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 1,5 евро/литр, акциза по ставке 107 рублей за 1 литр 100% этилового спирта, НДС -20%).

Ставка акциза применена декларантом на основании ст. 193 НК РФ и письма ФТС России от 29.12.2017 № 01-11/75571 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета». Исходя из наименования товара «коньячный дистиллят», указанная ставка акциза применяется в отношении этилового спирта, произведенного из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированного этилового спирта, спирта-сырца, дистиллятов винных, виноградных, плодовых, коньячных, кальвадосного, вискового, ввозимых в Российскую Федерацию.

При таможенном декларировании представлен Сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 № UZRU90214653 от 28.10.2019, выданный в отношении дистиллята коньячного (графа 8 Сертификата).

15.11.2019 в ходе таможенного оформления и таможенного контроля в порядке ст. ст. 389, 390 ТКЕАЭС, в отношении товаров №1-4, заявленных в ДТ № 10408040/151119/0003652,

Принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.11.2019 №10408040/151119/ПВ/000012, с целью проведения которой, таможенным органом отобраны пробы товаров № 1-4 (акт отбора проб и образцов № 1040845/181119/000033 от 18.11.2019), которые направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода для проведения таможенной экспертизы, с целью идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определения содержание этилового спирта в пробе (образце) товара (об. %), установления сырья, из которого произведена проба (образец) товара, установления присутствия в составе пробы (образца) спирта невиноградного происхождения.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода № 12404002/0042225 от 13.12.2019, представленный на исследование товар получен путем дистилляции сброженного сырья виноградного происхождения, при этом имеют показатели подлинности, не характерные для 0, коньячных дистиллятов выдержанных, а именно: нарушено соотношение концентрации сиреневого альдегида и ванилина, присутствие в составе пищевой добавки - карамельного колера (Е150). Установлены значения и соотношения показателей содержания экстративных компонентов, которые позволяют сделать вывод о добавлении в исследованные пробы товаров карамельного колера и дубового экстракта для имитации проведения процесса выдержки продукта (добавление карамельного колера и дубового экстракта не предусмотрено п. 4.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам «ГОСТ 31728-2014).

27.12.2019 таможенным органом принято решение № 10408040/271219/ПВ000021 о назначении дополнительной таможенной экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода с постановкой дополнительных вопросов перед таможенным экспертом, а именно: является ли товар дистиллятом винным, виноградным, плодовым, коньячным, кальвадосным, висковым, спиртосодержащей продукцией объемной долей этилового спирта более 9 процентов в соответствиями с терминами ст. 181 Налогового кодекса РФ, является ли товар алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта более 0,5 процентов терминами ст. 181 Налогового кодекса РФ.

24.01.2020 получено заключение таможенного эксперта в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода № 12404001/0047415 от 24.01.2020, проведенного в порядке ст.ст.391, 392 ТК ЕАЭС (в рамках таможенного контроля).

Согласно данному заключению, исследуемый товар не является коньячным дистиллятом, так как в составе товара экспертом выявлены карамельный колер и дубовый экстракт; товар относится к «спиртосодержащей продукции с объемной долей спирта более 9 об %; спиртов не виноградного происхождения не обнаружено; товар не является винным, виноградным, кальвадосным, висковым дистиллятом, не являются алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта более 0,5 об %.

12.12.2019 таможенным органом принято решение № 10408040/121219/ДВ/000016 от 12.12.2019 о назначении дополнительной таможенной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов перед таможенным экспертом, а именно: об идентификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, идентификации товара, определения стоимости товара, о наличии показателей подлинности характерных коньячных дистиллятов, о наличии в пробе товаров примесей и добавок, не входящих в состав коньячного дистиллята. Производство данной экспертизы поручено ЭКС г.Москвы ЦЭКТУ ФТС России.

14.02.2020 получено заключение таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России №12411002/0046040 от 14.02.2020, согласно которому 5 исследованные пробы товаров не являются коньячным дистиллятом или иным дистиллятом, а являются спиртосодержащей продукцией.

21.02.2020 Нижегородской таможней на основании вышеуказанных экспертиз вынесено определение № 104080000-351/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках дела об АП товар был изъят 21.02.2020 и передан на хранение в ООО «Терминал».

АО «Мосазервинзавод» письмом от 19.12.2019 № 041 обратилось в Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

По результатам проведения экспертизы, составлено экспертное заключение. Согласно заключению экспертизы, товары, представленные для исследования, соответствуют по органолептическим, физико-химическим показателям наименованию и требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», соответствуют по массовой концентрации токсичных элементов требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», не содержат спирты невиноградного происхождения, значения массовых концентраций летучих компонентов, фенольных и фурановых соединений косвенно свидетельствуют о том, что образцы являются выдержанным коньячным дистиллятом.

АО «Мосазервинзавод» обратилось в ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», проведена экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение 77.01.04.Л.003622.04.20 от 01.04.2020, согласно заключению: Образцы №№ 1-4 по исследованным по органолептическим показателям, физико-химическим показателям, санитарно-химическим показателям безопасности соответствуют требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статья 6, приложение 3, ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5.

Нижегородской таможней было принято решение об отказе в выпуске задекларированного товара.

12.05.2020 составлено экспертное заключение МРУ РаР по ЦФО №20/2020. Согласно заключению экспертизы, пробы товара являются дистиллятами коньячными, представленные на исследование образцы товара соответствуют ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

28 мая 2020 составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10408000/105/280520/А001, 28.05.2020 товар, задекларированный в соответствии с декларацией на товары № 10408040/151119/0003652 выпущен в свободное обращение. В гр. 31 ДТ никакие изменений не вносились. Таким образом, АО «Мосазервинзавод» ввезло на территорию Российской Федерации коньячный дистиллят.

22.04.2020 Нижегородской таможней вынесено определение о назначении комиссионной экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. 29.05.2020 составлено заключение эксперта № 12406002/0011881. Согласно заключению, по установленным показателям пробы №№ 1-4 являются спиртосодержащей продукцией, не соответствуют ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» п.3 и п.4.

12.05.2020 Нижегородской таможней вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в ФГБНУ СКФНЦСВВ. По результатам экспертизы составлено экспертное заключение от 18.06.2020, согласно которому образцы по физико-химическим и органолептическим показателям не соответствуют определению «дистиллят коньячный выдержанный» согласно ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

21.08.2020 Нижегородской таможней в отношении АО «Мосазервинзавод» составлен протокол №10408000-351/2020 об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

04.09.2020 Нижегородской таможней вынесено постановление №10408000-351/20 о привлечении АО «Мосазервинзавод» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

АО «Мосазервинзавод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело №А40-181127/20) с заявлением о признании постановления Нижегородской таможни №10408000-351/20 незаконным.

20.02.2021Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об отказе вудовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.09.2020 №10408000-351/20.

21.04.2021 Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу №А40-181127/20 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

07.12.2021Постановлением Арбитражного суда Московского Округа решениеАрбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 и постановление Девятого АрбитражногоАпелляционного суда от 21.04.2021 по делу №А40-181127/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

01.02.2022 Приволжским таможенным управлением проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров (акт № 1040000/210/010222/А0001 от 01.02.2022). О проведении проверки АО «Мосазервинзавод» не уведомлялось, какие-либо документы у АО «Мосазервинзавод» таможенным органом не запрашивались.

02.02.2022 Приволжским таможенным управлением вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. АО «Мосазнрвинзавод» считает данное решение незаконным.

03.02.2022 Приволжским таможенным управлением самостоятельно внесены изменения в ДТ, т.е. до получения решения таможенного органа декларантом.

04.02.2022 Центральным таможенным управлением в личный кабинет участника ВЭД (АО «Мосазервинзавод») выставлено требование №10100000/У2022/0004631 на сумму 86 064 906 руб. 61 коп. (срок добровольной оплаты до 01.03.2022). На дату 18.03.2022 сумма задолженности 89 446 185 руб. 50 коп. Данное требование выставлено на основании решения Приволжского таможенного управления от 02.02.2022.

09.02.2022 АО «Мосазервинзавод» получило по почте решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ.

09.02.2022 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.09.2020 №10408000-351/20. В полном объеме решение изготовлено 03.03.2022.

03.03.2022 Центральное таможенное управление принимает решение №10100000/2022/РБП/0000182 о взыскании с расчетных счетов АО «Мосазервинзавод» денежных средств по требованию от 04.02.2022 в связи с его неисполнением в срок. В настоящее время действиями Центрального таможенного управления заблокированы расчетные счета АО «Мосазервинзавод» в ПАО «Сбербанк», ООО «Банк «МБА-МОСКВА» и АО «Тинькофф Банк».

Заявитель считает, что требование №10100000/У2022/0004631 и решение №10100000/2022/РБП/0000182 о взыскании, принятые Центральным таможенным управлением, являются незаконными, основаны на незаконном решении Приволжского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как установлено материалами дела, принимая Решение от 02.02.2022, таможенный орган счел, что поставленный товар не относится к дистиллятам коньячным выдержанным, в связи с чем в декларацию на товары № 10408040/151119/0003652 были внесены соответствующие изменения.

Однако в действительности, поставленный товар является дистиллятом коньячным выдержанным, и Заявитель правомеррно произвел его декларирование, что подтверждается следующим.

09.02.2022 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу №А40-181127/20 о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.09.2020 №10408000-351/20 о привлечении АО «Мосазервинзавод» к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о законности постановления Нижегородской таможни по делу об АП, судом исследовались доказательства, на которые ссылается таможенный орган при принятии решения от 02.02.2022.

Как видно из решения таможенного органа от 02.02.2022 - оно основано на результатах проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 01.02.2022 № 10400000/210/010222/А0001).

Согласно акту от 01.02.2022 № 10400000/210/010222/А0001, проверка проведена на основании следующих документов: представленных АО «Мосазервинзавод» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10408040/151119/0003652; полученных Нижегородской таможней в ходе производства по делу № 10408000-351/2020.

Таможенный орган пришел к выводу, что ввезенные АО «Мосазервинзавод» товары, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10408040/151119/00003652 (товар № № 1-4), являются спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 64.4 об.%, 64.5 об.%, 64.2 об.%, и 64.1 об.%, произведенной путем дистилляции сырья виноградного происхождения.

Решение таможенного органа основано на доказательствах, полученных в рамках дела об АП Нижегородской таможней.

В рамках рассмотрения дела № А40-181127/20 Арбитражным судом г. Москвы в тексте решения от 09.02.2022 дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об АП.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд Нижегородской таможней.

В соответствии п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с п. 11 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса.

Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара вынесено Нижегородской таможней 20.02.2020.

Однако, АО «Мосазервинзавод» не внесло изменения в соответствии с вышеуказанным требованием.

28.05.2020 товар выпущен Нижегородской таможней в свободное обращение на основании экспертного заключения МРУ РаР по ЦФО, в соответствии с указанием Министра Финансов Российской Федерации (протокол №15 от 22.05.2020).

Факт выпуска товара в свободное обращение без изменений ДТ, свидетельствует о том, что изменения в ДТ по требованию от 20.02.2020 на дату 28.05.2020 отпали.

Приволжское таможенное управление пришло к выводу о том, что АО «Мосазервинзавод» заявлены недостоверные сведения в ДТ.

В основу данных выводов положены заключения таможенных экспертов №12411002/0046040 от 14.02.2020, №12404001/0047415 от 24.01.2020, № 12404002/0042225 от 13.12.2019, от 29.05.2020 № 12406002/0011881, а также заключения эксперта ФГБНУ СКФНЦСВВ от 18.06.2020 № бн.

На иные доказательства недостоверности описания товара и заявленного кода Приволжским таможенным управлением ссылок не имеется.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ винодельческая продукция - пищевая продукция, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла, либо произведенная с последующей перегонкой виноматериалов и выдержкой или без выдержки, либо произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла с добавлением одного или нескольких таких продуктов, как ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, виноградный дистиллят, винный дистиллят (в том числе ректификованные), сахаросодержащие продукты, вкусовые добавки, ароматизаторы, диоксид углерода, вода, указанные в технических документах на такую продукцию.

Винодельческая продукция подразделяется на такие виды как вино, игристое вино (шампанское), ликерное вино, дистилляты (винный, виноградный, коньячный), спиртные напитки, произведенные из указанных дистиллятов (в том числе коньяк), виноматериалы (виноградные), винные напитки.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки 8 к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Таким образом, коньячный дистиллят является пищевой продукцией.

В соответствии с ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» установлены технические требования к производству молодых и выдержанных коньячных дистиллятов, предназначенных для производства коньяка и другой пищевой продукции.

Согласно п. 4.1.1. ГОСТ 31728-2014 коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Подпунктами 4.1.2, 4.1.3 ГОСТ 31728-2014 установлены органолептические, физико-химические показатели коньячных дистиллятов.

Пунктом 4.2 ГОСТ 31728-2014 предусмотрены требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам.

В силу п. 4.2.1 ГОСТ 31728-2014 для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera. Виноматериалы должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлено, что при производстве коньячных дистиллятов используют технологические вспомогательные средства по TP ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - TP ТС 029/2012), которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

В ст. 4 TP ТС 029/2012 приведены следующие определения:

пищевая добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пишу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций;

технологическое средство (далее - технологическое вспомогательное средство) -вещество или материалы или их производные (за исключением оборудования, упаковочных материалов, изделий и посуды), которые, не являясь компонентами пищевой . продукции, преднамеренно используются при переработке продовольственного (пищевого) сырья и (или) при производстве пищевой продукции для выполнения определенных технологических целей и после их достижения удаляются из такого сырья, такой пищевой продукции, или остаточные количества которых не оказывают технологический эффект в готовой пищевой продукции.

Пунктом 24 ст. 7 TP ТС 029/2012 установлено, что для производства пищевой продукции в качестве технологического вспомогательного средства допускается использовать также пищевые добавки, разрешенные для применения в соответствии с Приложением 2 к настоящему Техническому регламенту.

Приложение N 2 TP ТС 029/2012 устанавливает перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции.

В указанный перечень включены Сахарный колер I простой (CARAMEL. I - Plain), Сахарный колер II, полученный по «щелочно-сульфитной» технологии (CARAMEL II -Caustic sulphite process), Сахарный колер III, полученный по «аммиачной» технологии (CARAMEL III - Ammonia process), Сахарный колер TV, полученный по «аммиачно-сульфитной» технологии (CARAMEL IV - Ammoniasulphite process) (индексы El50а, El50b, El50c, E150d, соответственно).

Таким образом, сахарный и карамельный колер представляют собой идентичные понятия. Аналогичные требования установлены пунктом 2.25.2 и Приложением N 1 СанПиН 2.3.2.1293-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования по применению пищевых добавок.

Согласно п. 10 р. 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Решение N 299) для производства пищевой продукции в качестве технологического вспомогательного средства допускается использовать также пищевые добавки, разрешенные для применения в пищевой промышленности в соответствии с Едиными требованиями безопасности пищевых добавок и ароматизаторов (глава II, раздел 22).

Пунктом 11 р. 22 Решения N 299 установлено, что пищевые добавки используются для промышленного изготовления пищевых продуктов. Допускается производство (ввоз в страну), оборот и использование в производстве пищевых продуктов пищевых добавок, указанных в Приложении N 2 и соответствующих по показателям безопасности настоящим Единым требованиям.

Сахарный колер Е150а, E150b, Е150с, E150d поименован в указанном приложении N 2 Решения N 299.

Таким образом, в силу приведенных положений пункта 4.2.2 ГОСТ 31728- 2014, пункта 24 статьи 7, Приложения N 2 TP ТС 029/2012, пункта 2.25.2 и приложения N 1 СанПиН 2.3.2.129303. 2.3.2, Решения N 299 при производстве коньячных дистиллятов допускается использование сахарного (карамельного) колера в качестве технологического вспомогательного средства.

При этом, исходя из установленного TP ТС 029/2012 понятия технологического вспомогательного средства, его использование допускается в случае последующего удаления из пищевой продукции, либо в случае, когда остаточные количества не оказывают технологический эффект в готовой пищевой продукции.

Кроме того, пунктом 4.2.2 ГОСТ 31728-2014 установлена возможность использования при производстве коньячных дистиллятов технологических вспомогательных средств, которые в контакте с коньячными дистиллятами обеспечивают сохранение их качества и безопасности.

Следовательно, наличие в пищевой продукции остаточных количеств технологического вспомогательного средства (в рассматриваемом случае сахарного (карамельного) колера) возможно при соблюдении установленных ГОСТ 31728- 2014 и TP ТС 029/2012 условий.

При проведении таможенных экспертиз, экспертами были использованы недопустимые методики исследования.

Пунктом 6 ГОСТ 31728-2014 установлены методы контроля для проверки соответствия коньячных дистиллятов установленным требованиям и наименования ГОСТ, в соответствии с которыми такие проверки проводятся.

При проведении экспертиз, экспертом помимо методов, указанных в п.6 ГОСТ 31728-2014, использовались также другие методы, не указанные в ГОСТ.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ) осуществление торговли, проведение таможенных операций и таможенного контроля относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку; результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Источник ФИО4 «Химия коньяка и бренди» и другая научная литература являются справочной литературой, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и соответственно выводы, сделанные экспертами на основании применения данной методики, не могут быть положены в основу решения таможенного органа.

Более того, в заключении эксперта ФГБНУ СКФНЦСВВ от 18.06.2020 в протоколах испытаний содержится информация об исследовании методом Капиллярного электрофореза, однако, нормативной документации в обосновании законности использования данного метода, экспертом не представлено.

В данном экспертном заключении в разделе 5 прямо указано на то, что экспертом были проведены исследования с использованием литературных источников, например, «Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка комплексного метода установления подлинности коньячных спиртов (коньячных дистиллятов) и выявления признаков их фальсификации, утвержден директором ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, проф. ФИО5 22.11.2011 г.».

Согласно п.6 ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» предусмотрены методы контроля.

Нормативные документы по контролю соответствия продукции ГОСТу основываются на следующих методах химического анализа: ГОСТ 32051- органолептический метод; ГОСТ 32095- методом ареометра; ГОСТ 14138 - спектрофотометрический метод; ГОСТ 12280 - йодометрический метод; ГОСТ 14139 - титриметрический метод; ГОСТ 32001- титриметрический метод; ГОСТ 14352, ГОСТ 13195, ГОСТ 13194 - колориметрический метод; ГОСТ 26931, ГОСТ 26932- полярографический и колориметрические методы; ГОСТ 32115- титриметрический метод.

Кроме того, согласно п.3 ст.6 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

1) по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод -применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом;

аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

Информационно-аналитический метод, который был применен экспертом при определении соответствия продукции ГОСТу и её идентификации, не входит в перечень методов, предусмотренных нормативными документами на продукцию.

Таким образом, при проведении экспертизы таможенный эксперт использовал метод, который не предусмотрен для идентификации исследуемой продукции ГОСТ и техническим регламентом.

Таможенные эксперты пришли к несоответствующему нормативной документации выводу о том, что наличие карамельного колера в продукции исключает возможность ее отнесения к коньячным дистиллятам.

Указанный вывод подтверждается Письмом Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М.Горбатова РАН» от 22.06.2020 г. № 517/1-27.

По мнению экспертов, наличие карамельного колера в продукции исключает возможность его отнесения к коньячным дистиллятам.

Ссылка в п. 4.2.2 соответствует TP ТС 029/2012 Технический регламент Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», который относит пищевой краситель Е150 в Перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции (Приложение 2). Указанный нормативный документ не исключает применения пищевого красителя Е150 при производстве дистиллята коньячного.

Таким образом, карамельный колер может применяться при производстве дистиллята коньячного.

Данный вывод подтверждается аналогичным выводами, изложенными в решении от 18.09.2020 г. №А43-16190/2020 (оставлено в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021г.).

Выводы таможенных экспертиз опровергаются также заключениями независимых экспертов МРУ РаР по ЦФО №20/2020, ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» № 77.01.04.Л.003622.04.20 от 01.04.2020. Согласно данным экспертным заключениям, товар является коньячным дистиллятом, соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия». При проведении экспертиз, пробы товара исследовались по методикам, предусмотренным ГОСТ, каких-либо методик, не предусмотренных нормативной документацией, эксперты не применяли.

Кроме того, ВНИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН является автором ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», о чем в ГОСТ есть соответствующее указание.

Отнесение продукции к спиртосодержащей не исключает ее дальнейшую идентификацию (то есть продукция не может быть идентифицирована путем использования исключительно термина «спиртосодержащая»).

Изложенный в заключениях таможенных экспертов вывод об отнесении исследованного товара к спиртосодержащей продукции не свидетельствует о надлежащей идентификации пищевой продукции, поскольку таможенными экспертами в нарушение требований статьи 4 TP ТС 021/2011 не осуществлена процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

Установленное Федеральным законом N 171-ФЗ понятие «спиртосодержащей, продукции» представляет собой обобщенное понятие продукции, производство и оборот которой указанным законом регламентируется. Техническая документация на данный вид продукции отсутствует.

Приволжским таможенным управлением вынесено решение, которое прямо противоречит указаниям Министра Финансов Российской Федерации, об использовании для дальнейших таможенных процедур заключения экспертов МРУ РаР по ЦФО №20/2020.

Следовательно, в основу Решения от 02.02.2022 таможенным органом были положены заключения таможенных экспертов, при подготовке которых были допущены грубые нарушения, прямо повлиявшие на изложенные в них выводы.

Таким образом, поставленный товар является дистиллятом коньячным выдержанным, декларант правильно произвел его декларирование, а таможенными экспертами при подготовке Заключений №12411002/0046040 от 14.02.2020, №12404001/0047415 от 24.01.2020, № 12404002/0042225 от 13.12.2019, от 29.05.2020 № 12406002/0011881, а также заключения эксперта ФГБНУ СКФНЦСВВ от 18.06.2020 допущены грубые нарушения, прямо повлиявшие на его выводы.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем взыскиваются арбитражным судом с ответчиков по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Приволжского таможенного управления от 02.02.2022г. о внесении изменений и (или) дополнений в Декларацию на товары № 10408040/151119/0003652.

Признать незаконным требование Центрального таможенного управления № 10100000/У2022/0004631 от 04.02.2022 на сумму 86 064 руб. 61 коп.

Признать незаконным решение Центрального таможенного управления от 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Обязать Центральное таможенное управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Мосазервинзавод» - возвратить денежные средства по решению 03.03.2022г. № 10100000/2022/РБП/0000182.

Взыскать в пользу АО «Мосазервинзавод» расходы по уплате государственной пошлины: с Приволжского таможенного управления - в размере 3000 (три тысячи) рублей; с Центрального таможенного управления - в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.А.Нариманидзе