Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А26-538/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-538/2023
06 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарём Колосовым М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.04.2024, онлайн), представителя ООО «Акцепт» ФИО3 (доверенность от 22.12.2023, онлайн), представителя АО «Петрагранит» ФИО4 (доверенность от 23.11.2023, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18556/2024) общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2024 по делу № А26-538/2023, принятое по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», третье лицо: акционерное общество «Петрагранит» об обязании,



установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить документы о деятельности Общества в форме надлежащим образом заверенных копий, а именно:

- журналы учета входящей и (или) исходящей корреспонденции (возможные аналоги данных документов) за период с 2021 года по настоящее время;

- реестр договоров, заключавшихся Обществом с 2021 года по настоящее время с указанием номера договора, даты заключения договора и срока его действия, статуса Общества в договоре (продавец, покупатель и пр.), сведений о контрагенте (наименование, ИНН), его статуса в договоре, предмета договора, цены договора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в форме надлежащим образом заверенных копий, а именно:

- журналы учета входящей и (или) исходящей корреспонденции (возможные аналоги данных документов) за период с 2021 года по настоящее время;

- реестр договоров (информацию о договорах) заключавшихся обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с 2021 года по настоящее время с указанием номера договора, даты заключения договора и срока его действия, статуса общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в договоре (продавец, покупатель и пр.), сведений о контрагенте (наименование, ИНН), его статуса в договоре, предмета договора, цены договора.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение от 03.07.2023 оставлено без изменения.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №1709/24/10024-ИП.

10.04.2023 от ООО «Акцепт» и 15.04.2023 от судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия поступили заявления о приостановлении исполнительного производства №1709/24/10024-ИП.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Акцепт», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить, его заявление удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал. Представитель третьего лица поддержал жалобу ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд ООО «Акцепт» с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужило кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А26-538/2023.

Основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужило его обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических обстоятельств для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Кроме того, часть 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства, при этом учитывает интересы, как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявленные ходатайства, суд первой инстанции установил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А26-538/2023 отменены в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» предоставить журналы учета входящий и (или) исходящей корреспонденции (возможные аналоги данных документов). В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение от 03.07.2023 и постановление от 11.12.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Вопрос о разъяснении решения по ходатайствам ООО «Акцепт» и судебного пристава-исполнителя также судом рассмотрен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 23.04.2023.

При таком положении суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для приостановления исполнительного производства на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции отсутствовали.

Податель апелляционной жалобы не приводит обоснования, каким образом отказ суда в приостановлении исполнительного производства нарушает его права и законные, с учетом того, что обстоятельства, на которые он ссылается, отпали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменении принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2024 по делу №А26-538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова