Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А73-5986/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5986/2024
г. Хабаровск
25 июня 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000 <...>)

о взыскании 334 223 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №27АА 1297219 от 28.08.2018, диплом (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2023 №1-13к/9410, диплом (до перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 742 руб. по договору купли-продажи №194 от 10.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.05.2022 по 29.03.2024 в размере 45 481,81 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, мотивируя их необоснованным получением ответчиком и стоимости помещения, являющегося предметом договора купли-продажи №194 от 10.12.2018, и страхового возмещения по договору №441-509-090025/18 в полном объеме, при этом, не неся затрат на устранение повреждений помещения. В связи с чем, после выплаты ИП ФИО1 всей стоимости имущества, снятия обременения в отношении него, полученная Комитетом денежная сумма в качестве страхового возмещения является переплатой по договору купли-продажи №194 от 10.12.2018, и соответственно, его неосновательным обогащением.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается  на получение денежных средств на основании договора страховании имущества №441-509-090025/18, по которому Комитет выступал выгодоприобретателем. Неправомерность требований истца подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2023 по делу № А73-7734/2023.

В судебном заседании 19.06.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов настоящего дела, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2023 по делу № А73-7734/2023, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 10.12.2018 между Комитетом (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №194 (далее – договор №194), по условиям которого продавец в порядке приватизации передает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить нежилое помещение №1001, инв. № 76, площадью 891,2кв.м, в том числе подвал 215,3кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктами 1.4, 2.2. договора №194 предусмотрено, что цена помещения без учета НДС составляет 14 839 848 руб. Первоначальный платеж в размере 20%  от суммы платежа, установленной пунктом 1.4 договора, в размере 2 967 969,60 руб. вносится на расчетный счет продавца в течение 15 дней с даты заключения договора. Оставшаяся сумма платежа в размере 11 871 878 руб. оплачивается покупателем в рассрочку равными долями в соответствии с приложением 2 к договору.

Графиком внесения платежей (приложение №2 к договору №194) предусмотрено, что покупатель вносит платежи с 10.03.2019 по 10.12.2023.

Согласно пункту 3.2 договора №194, право собственности на помещение переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права в установленном порядке.

С момента передачи покупателю помещения и до момента его полной оплаты, имущество в силу статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате помещения (пункт 4.1 договора №194).

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора №194, покупатель обязан в течение месяца с момента заключения настоящего договора от своего имени и за свой счет заключить со страховщиком генеральный договор страхования имущества, являющегося предметом договора, находящегося в залоге от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, взрыва, падения летательных аппаратов, аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, стихийных бедствий, кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, наезд транспортного средства и пр.

Пунктом 5.2.9 предусмотрена обязанность покупателя по заключению договора страхования на страховую сумму, равную рыночной стоимости имущества (пункт 1.4. настоящего договора), установив, что выгодоприобретателем по договору страхования является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Во исполнение пунктов 5.2.8, 5.2.9. договора №194 ИП ФИО1 заключен с СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества, выдан полис от 20.12.2018 №441-509-090025/18. Выгодоприобретателем по договору страхования является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета.

Право собственности на нежилое помещение за ИП ФИО1 на основании договора №194 зарегистрировано 17.01.2019.

В период с августа по октябрь 2019 года в результате паводка помещение № 1001 находилось в зоне чрезвычайной ситуации, в результате которого произошло затопление подвального помещения общей площадью 220кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу № А40-159276/21-67-1264 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Комитета взыскано страховое возмещение в сумме 258 802,12 руб., которые получены комитетом в полном объеме в рамках исполнительного производства №287577/22/77054-ИП, возбужденного ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2023 по делу № А73-7734/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обязании Комитета зачесть сумму страхового возмещения в размере 288 742 руб. в график внесения платежей по договору №194.

В связи с оплатой ИП ФИО1 стоимости имущества по договору №194 в полном объеме, запись об обременении имущества (ипотека) погашена 18.01.2024.

Ссылаясь на необоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 288 742 руб., истец направил в адрес Комитета претензию от 28.12.2023 с требованием перечислить сложившуюся переплату по договору купли-продажи №149 на расчетный счет ИП ФИО1 письмом от 15.01.2024 исх. №11-19к/419 в удовлетворении требований претензии Комитетом отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения  возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В настоящем случае в соответствии с пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 930 ГК РФ выгодоприобретателем по договору страхования №441-509-090025/18 являлось муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в  лице Комитета, в залоге у которого находится имущество, переданное истцу по договору купли-продажи №194 от 10.12.2018.

В пункте 6 специальных условий договора страхования предусмотрено, что передача страхователю права на получение страхового возмещения возможна только после письменного уведомления выгодоприобретателем страховщика о полном исполнении страхователем его обязательств по кредитному соглашению и договору залога, заключенным с выгодоприобретателем.

Страховое возмещение правомерно выплачено Комитету как выгодоприобретателю по договору страхования.

Учитывая изложенное, основанием получения Комитетом денежных средств в размере 288 742 руб. являлся договор страхования №441-509-090025/18, по которому Комитет выступал выгодоприобретателем, а данная сумма – страховым возмещением. В связи с чем, полученное Комитетом от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не может быть признано переплатой истца по договору купли-продажи №149 от 18.12.2018, в том числе и после выплаты ИП ФИО1 стоимости приобретенного имущества в полном объеме и снятия обременения на имущество.

Правомерность получения Комитетом денежных средств в размере 288 742 руб. послужило также основанием отказа судом в удовлетворении иска ИП ФИО1 в обязании Комитета зачесть сумму страхового возмещения в счет оплаты стоимости имущества по договору №194 (судебные акты по делу № А73-7734/2023).

Документы, подтверждающие осуществление истцом перечисления денежных средств сверх установленной договором №194 стоимости имущества, ИП ФИО1 в суд не представлены.

Поскольку денежные средства в размере 288 742 руб. получены Комитетом в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования №441-509-090025/18, т.е имеется правовое основание получения Комитетом денежных средств, они не могут быть неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Следует отметить, что оценка отношениям сторон, в том числе правомерности получения Комитетом денежных средств в размере 288 742 руб., являющихся предметом настоящего иска, дана ранее арбитражным судом в судебных актах по делу № А73-7734/2023. В связи с чем, по сути, настоящий иск направлен на пересмотр итогов рассмотрения ранее заявленных требований и возражений по делу № А73-7734/2023, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим в разделе VI порядок обжалования решения арбитражного суда, постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт приобретения Комитетом денежных средств за счет ИП ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 288 742 руб., а также производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.05.2022 по 29.03.2024 в размере 45 481,81 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева