Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А10-270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-270/2020
28 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в доступе на земельный участок, о демонтаже забора,

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 25.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 от 23.06.2006, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:243, возложении обязанности на МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» заключить с ИП ФИО2, ИП ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Основанием иска предприниматель указал на наличие препятствий в свободном доступе на земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243, а также к нежилому зданию, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский прибой, кадастровый № 03:09:000000:12519, и свободному проходу, проезду к водоему и пирсу в следствии действий ИП ФИО3 по возведению металлического забора от въездных ворот на территорию земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 до нежилого здания с кадастровым № 03:09:000000:12519 и вокруг него, а также от указанного нежилого здания в сторону водоема на протяжении 5 метров.

Определением от 31.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия.

Определением от 26.02.2020 суд исключил Администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек ее к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 10.08.2020 МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» исключено из числа ответчиков по делу и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.01.2022 суд принял изменение исковых требований истца, согласно которым истец просил суд возложить обязанность на ИП ФИО3 в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 и смежный земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:12 в первоначальный вид путем демонтажа всех заборов, установленных с западной и восточной стороны от въездных ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части указанных земельных участках с учетным номером 03:09:760101:12/1, по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, дом №б/н, кадастровый №03:09:000000:12519, вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м., освободить береговую полосу водного объекта от забора в размере 20 м., по следующим координатам (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка:


NN

точек

X
Y

Дирекционное направление

длина линии

Межевые точки закреплены

границы проходят


1
544491.25

3260404.84



угол забора



2
544494.71

260409.46

36°49´49´´

5.77

угол забора

по забору


3
544485.69

3260411.18

29°40´23´´

1.98

угол забора

по забору


4
544525.63

3260454.36

34°44´12´´

52.54

угол забора

по забору


5
544540.56

3260475.49

35°14´39´´

25.87

угол забора

по забору


6
544575.37

3260521.2

27°17´27´´

57.46

угол забора

по забору


7
544494.82

3260576.71

304°34´20´´

97.82

угол забора

по забору


8
544497.29

3260581.65

26°33´54´´

5.52

угол забора

по забору


9
544517.77

3260566.06

127°17´30´´

25.74

угол забора

по забору


10

544526.34

3260567.08

83°10´56´´

8.63

угол забора

по забору


11

544536.18

3260579.29

38°51´40´´

15.68

угол забора

по забору


12

544550.08

3260568.09

128°51´40´´

17.85

угол забора

по забору


13

544539.89

3260556.18

220°32´59´´

15.67

угол забора

по забору


14

544537.72

3260552.23

208°44´45´´

4.5

угол забора

по забору


15

544578.28

3260525.11

123°39´31´´

48.74

угол забора

по забору


16

544612.42

3260570.51

266°39´27´´

56.71

угол забора

по забору


1
544491.25

3260404.84

37°0´4´´

56.71


по забору



Этим же определением Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия исключена из числа ответчиков по делу и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются указанные исковые требования к ИП ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

10.10.2017 по результатам публичных торгов ИП ФИО2 приобрела у администрации МО «Кабанский район» нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский прибой, д. б/н, кадастровый номер 03:09:000000:12519, площадью 251,5 кв.м.

30.08.2018 между ИП ФИО2 (арендатор) Л.В. и МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия» (арендодатель) заключен договор № 66 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель населённых пунктов муниципального образования сельское поселение «Большереченское» с кадастровым № 03:09:760101:243, находящегося в муниципальной собственности, имеющий местоположение: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский прибой, д.б/н, с разрешенным использованием - под базу отдыха.

23.06.2006 между Администрацией МО «Кабанский район» и ФИО5 заключен договор №73 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Договор аренды зарегистрирован 15.08.2006.

01.03.2016 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав аренды земельного участка (зарегистрирован 23.03.2016), по условия которого ФИО5 осуществлена уступка, а ФИО6 принятие прав и обязанностей арендатора по договору №73 от 23.06.2006, заключенному между администрацией Кабанского района и ФИО5 в части земельного участка из земель особо охраняемых территорий с кадастровым № 03:09:760101:0012, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Кабанский район, местность Байкальский Прибой, в 0.98 км. на юго-запад от дома, имеющего почтовый адрес: о.п. Байкальский Прибой, ул. Трактовая, 17 для рекреационных целей под базу отдыха, в границах, указанных в кадастровом квартале (плане) земельного участка от 16.03.2006, общей площадью 21283 кв.м. 01.04.2006 МКУ «Управлениемт строительства имущественных и земельных отношений» администрации МО «Кабанский район» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №211 к договору аренды земельного участка №73 от 23.06.2006.

27.06.2018 межу ФИО6 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственно собственности, по условиям которого ФИО6 передает, а ФИО3 принимает права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 21 283 кв.м. п договору уступки прав аренды земельного участка от 01.03.2016. Указанный договор зарегистрирован 05.07.2018.

Земельный участок с кадастровым № 03:09:760101:243 арендованный истцом расположен внутри земельного участка с кадастровым № 03:09:760101:0012.

Как указал истец в мае 2019 года вокруг нежилого здания и земельного участка истца, на въезде на земельный участок ответчика, а также вдоль пешеходной дорожки ведущей к водоему, ответчиком установлено металлическое ограждение, тем самым ограничен доступ истца на арендованный им земельный участок с кадастровым № 03:09:760101:243 и к побережью озера Байкал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право собственности истца на объект недвижимости (базу отдыха), а также право аренды на земельный участок, на котором он расположен, подтверждают представленные в дело документы.

В судебных заседаниях ответчик не опровергал факт возведения им указанного в иске ограждения, указал, что установил ограждение по периметру земельного участка находящегося в его владении. Ответчик указал, что сам факт установки ограждения не может быть признан незаконным действием, нарушающим права истца как смежного землепользователя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что въезд на территорию земельного участка истца с кадастровым № 03:09:760101:243 возможен только через проезд по земельному участку с кадастровым № 03:09:760101:0012, находящемуся во владении ответчика. Возведение ответчиком ограждения по границе земельного участка с кадастровым № 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, кадастровый №03:09:000000:12519, а также с западной и восточной стороны от въездных ворот на земельный участок № 03:09:760101:0012, препятствует въезду автотранспорта на территорию земельного участка с кадастровым № 03:09:760101:243.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2020 года по делу 2-1465/2020 удовлетворен иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 21283 кв.м. из земель особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Кабанский район, местность Байкальский Прибой, в 0,98 км на юго-запад от дома, имеющего почтовый адрес: Байкальский прибой, ул. Трактовая, 17, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды от 23.06.2006 № 73 земельного участка, находящегося в государственной собственности, договора уступки прав аренды земельного участка от 01.03.2016, дополнительного соглашения от 01.04.2016 №211 к договору аренды земельного участка №73 от 23.06.2006, договора от 27.06.2018, об обязании ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать пирс, расположенный в границах акватории озера Байкал.

Судом в рамках рассматриваемого дела установлено, что из акта №В-413 планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал от 06.07.2020, составленного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования следует, что северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 проходит на расстоянии 7-10 м. от уреза воды, по границе которого установлен металлический решетчатый забор на бетоном основании протяженностью 205 м. Также с северо-восточной стороны от границы земельного участка доступ к водному объекту ограничен металлическим ограждением (сетка - рабица), ограждение проходит вплотную к урезу воды. Таким образом, береговая полоса водного объекта в размере 20 м. ограничена забором.

По информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 31.08.2020 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Часть земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12 на котором расположен пирс, сформирован в акватории водного объекта - оз. Байкал.

Судом сделан вывод о ничтожности договора аренды №73 от 23.06.2006 и всех последующих, связанные с ним сделок.

Следовательно, свободный доступ истца к водному объекту общего пользования и его береговой полосе также ограничен.

Таким образом, ИП ФИО2 доказаны факты чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым № 03:09:760101:243 в соответствии с разрешенным назначением, а также затруднительной эксплуатации расположенного на нем здания.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено доказательств опровергающих установленные обстоятельства.

Поскольку судом установлено нарушение законного владения истца земельным участком с кадастровым № 03:09:760101:243 и нежилым зданием с кадастровым № 03:09:000000:12519 со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований занятия ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:12, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 в первоначальное состояние путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, демонтировать возведенный им забор на земельном участке с кадастровым № 03:09:760101:12 в указанных истцом координатах.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в следующей редакции: обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:243, привести в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 в первоначальное состояние путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, дом №б/н, кадастровый №03:09:000000:12519, демонтажа забора установленного с западной и восточной стороны от въездных ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части земельных участков с кадастровым номером 03:09:760101:12, с учетным номером 03:09:760101:12/1, вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м., освободить береговую полосу водного объекта от забора длинной 20 м., по следующим координатам (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка:

NN

точек

X
Y

Дирекционное направление

длина линии

Межевые точки закреплены

границы проходят


1
544491.25

3260404.84



угол забора



2
544494.71

260409.46

36°49´49´´

5.77

угол забора

по забору


3
544485.69

3260411.18

29°40´23´´

1.98

угол забора

по забору


4
544525.63

3260454.36

34°44´12´´

52.54

угол забора

по забору


5
544540.56

3260475.49

35°14´39´´

25.87

угол забора

по забору


6
544575.37

3260521.2

27°17´27´´

57.46

угол забора

по забору


7
544494.82

3260576.71

304°34´20´´

97.82

угол забора

по забору


8
544497.29

3260581.65

26°33´54´´

5.52

угол забора

по забору


9
544517.77

3260566.06

127°17´30´´

25.74

угол забора

по забору


10

544526.34

3260567.08

83°10´56´´

8.63

угол забора

по забору


11

544536.18

3260579.29

38°51´40´´

15.68

угол забора

по забору


12

544550.08

3260568.09

128°51´40´´

17.85

угол забора

по забору


13

544539.89

3260556.18

220°32´59´´

15.67

угол забора

по забору


14

544537.72

3260552.23

208°44´45´´

4.5

угол забора

по забору


15

544578.28

3260525.11

123°39´31´´

48.74

угол забора

по забору


16

544612.42

3260570.51

266°39´27´´

56.71

угол забора

по забору


1
544491.25

3260404.84

37°0´4´´

56.71


по забору



Первоначально истец обратился с иском о расторжении договора аренды договора аренды земельного участка от 23.06.2006 № 73, однако в последствии с учетом основания иска изменил исковые требования на требования о возложении обязанности на ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:243.

Довод ответчика о допущенных нарушениях правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду одновременного изменения обществом предмета и основания иска, путем уточнения заявленных требований, является ошибочным и не может быть принято судом во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, истец ссылался на то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании по целевому назначению его недвижимого имущества и находящегося во владении земельного участка.

Указанные основания не были изменены истцом, заявившего лишь об изменении предмета исковых требований.

Таким образом, довод заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с удовлетворением ходатайства об уточнении исковых требований не обоснован, поскольку заявленное уточнение не привело к одновременному изменению предмета и основания иска, не нарушает требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 03:09:760101:243, привести в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:243 в первоначальное состояние путем демонтажа забора, установленного по границе земельного участка 03:09:760101:243 и вокруг нежилого здания, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, м. Байкальский Прибой, дом №б/н, кадастровый №03:09:000000:12519, демонтажа забора установленного с западной и восточной стороны от въездных ворот до водоема вдоль беспрепятственного прохода на части земельных участков с кадастровым номером 03:09:760101:12, с учетным номером 03:09:760101:12/1, вдоль береговой линии до смежных земельных участков, общей протяженностью 440,5 м., освободить береговую полосу водного объекта от забора длинной 20 м., по следующим координатам (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка:

NN

точек

X
Y

Дирекционное направление

длина линии

Межевые точки закреплены

границы проходят


1
544491.25

3260404.84



угол забора



2
544494.71

260409.46

36°49´49´´

5.77

угол забора

по забору


3
544485.69

3260411.18

29°40´23´´

1.98

угол забора

по забору


4
544525.63

3260454.36

34°44´12´´

52.54

угол забора

по забору


5
544540.56

3260475.49

35°14´39´´

25.87

угол забора

по забору


6
544575.37

3260521.2

27°17´27´´

57.46

угол забора

по забору


7
544494.82

3260576.71

304°34´20´´

97.82

угол забора

по забору


8
544497.29

3260581.65

26°33´54´´

5.52

угол забора

по забору


9
544517.77

3260566.06

127°17´30´´

25.74

угол забора

по забору


10

544526.34

3260567.08

83°10´56´´

8.63

угол забора

по забору


11

544536.18

3260579.29

38°51´40´´

15.68

угол забора

по забору


12

544550.08

3260568.09

128°51´40´´

17.85

угол забора

по забору


13

544539.89

3260556.18

220°32´59´´

15.67

угол забора

по забору


14

544537.72

3260552.23

208°44´45´´

4.5

угол забора

по забору


15

544578.28

3260525.11

123°39´31´´

48.74

угол забора

по забору


16

544612.42

3260570.51

266°39´27´´

56.71

угол забора

по забору


1
544491.25

3260404.84

37°0´4´´

56.71


по забору



Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина