Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-13650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года


Дело № А33-13650/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к муниципальному унитарному предприятию Атамановского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Атаманово

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию Атамановского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. долга по договору от 01.05.2019 за период 30 месяцев.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2023 прекращено производство по делу № А33-13650/2023 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» к муниципальному унитарному предприятию Атамановского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 45 680,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 10.05.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Чистый город Красноярск» (арендодатель, ООО «ЧГК») и МУПАС «ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.05.2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование два транспортных средства (далее - договор).

Объектом аренды по договору являются транспортные средства (регистрационные знаки <***>, М187ОА124), имеющие характеристики, указанные в п. 1.2 договора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 03.05.2019 вышеуказанных транспортных средств.

Согласно акту возврата транспортного средства 20.06.2019 одно транспортное средство (М187ОА124) возвращено арендодателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37136/2020 от 25.05.2021 иск ООО «ЧГК» удовлетворен, суд обязал муниципальное унитарное предприятие Атамановского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" транспортное средство мусоровоз марки КО440-3 с государственным регистрационным знаком М1870А124. С муниципального унитарного предприятия Атамановского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" взыскано 216 000 руб. долга, 4 769 руб. 38 коп. процентов, 13 415 руб. расходов по государственной пошлине.

Как указывает истец, до настоящего момента решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37136/2020 МУПАС «ЖКХ» не исполнено.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-37136/2020 установлено, что согласно акту сверки № 815 от 03.12.2020 по состоянию на 03.12.2020 сумма долга по договору составляет 216 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019) стоимость аренды 1 транспортного средства составляет 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Истец произвел начисление задолженности (арендной платы) в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20% за период с декабря 2020 года по май 2023 года (30 месяцев).

Ответчик не произвел оплату арендной платы в размере 450 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в материалы дела не представил мотивированный отзыв и контррасчет долга; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Чистый город Красноярск» (арендодатель, ООО «ЧГК») и МУПАС «ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.05.2019, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование два транспортных средства.

Заключенный между сторонами договор от 01.05.2019 является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения по которому регулируются параграфом 2 главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Объектом аренды по договору являются транспортные средства (регистрационные знаки <***>, М187ОА124), имеющие характеристики, указанные в п. 1.2 договора.

Факт передачи арендованного имущества (транспортные средства - регистрационные знаки <***>, М187ОА124) в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 03.05.2019, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно акту возврата транспортного средства 20.06.2019 одно транспортное средство (М187ОА124) возвращено арендодателю; транспортное средство с регистрационным знаком <***> до настоящего времени истцу не возращено.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019) стоимость аренды 1 транспортного средства составляет 15 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Истец представил в материалы дела расчет арендной платы за период с декабря 2020 года по май 2023 года (30 месяцев) на сумму 450 000 руб., в том числе НДС 20%. (15 000 руб. *30).

Ответчик не произвел внесение истцу арендной платы в размере 450 000 руб., доказательств возврата спорного транспортного средства (с регистрационным знаком <***>) в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 4.1 договора аренды от 01.05.2019.

Суд также учитывает, что в рамках дела № А33-37136/2020 от 25.05.2021 судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Атамановского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс" об обязании вернуть транспортное средство марки КО-440-3 с государственным регистрационным знаком <***> о взыскании долга в размере 216 000 руб. по договору от 01.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 769 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37136/2020 от 25.05.2021 иск ООО «ЧГК» удовлетворен, суд обязал муниципальное унитарное предприятие Атамановского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" транспортное средство мусоровоз марки КО440-3 с государственным регистрационным знаком М1870А124. С муниципального унитарного предприятия Атамановского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" взыскано 216 000 руб. долга, 4 769 руб. 38 коп. процентов, 13 415 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, до настоящего момента решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37136/2020 МУПАС «ЖКХ» не исполнено.

По делу № А33-37136/2020 арбитражным судом установлено, что согласно акту сверки № 815 от 03.12.2020 по состоянию на 03.12.2020 сумма долга по договору составляет 216 000 руб. (18 000 руб.* 12).

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела истцом произведен расчет долга, исходя из размера арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц - первоначально согласованного сторонами условия п. 4.1 договора аренды от 01.05.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 450 000 руб. долга (арендной платы) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 000 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Атамановского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Курбатова