Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А41-40844/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8614/2022

Дело № А41-40844/21
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу № А41-40844/2021.



Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, управление) с требованием исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110, площадью 91 100 кв. м, с видом разрешенного использования «филиалу ОАО «Ростелеком» под оздоровительный комплекс (лесной массив)» из состава земель особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Наро-Фоминск, вблизи п. д/о Бекасово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Территориальному управлению лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России», ФИО2, ГСК «Связист», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ПАО «Ростелеком», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в границах Наро-Фоминского городского округа расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110713:110, площадью 91 100 кв. м, с видом разрешенного использования «филиалу ОАО «Ростелеком» под оздоровительный комплекс (лесной массив)» из состава земель особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Наро-Фоминск, вблизи п. д/о Бекасово, участок 11.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, составленным в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, права на земельный участок не зарегистрированы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (от 19.02.2021 № 27Исх-5592) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110 установлены ограничения оборотоспособности, а именно: на земельном участке частично расположен водный объект - река Гвоздня и водоохранная зона данного водного объекта (береговая полоса водного объекта); имеется пересечение с иными лесничествами или лесопарками (0,04 кв. м). Кроме того, земельный участок расположен на карте несогласованных вопросов, поскольку имеет пересечение границ с границами земель Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:89, находящегося в собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права от 21.11.2019 № 50:26:0110713:89-50/026/2019-5).

При этом территория земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:89 полностью расположена в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110.

Истец указывает, что в адрес комитета поступило обращение от председателя ГСК «Связист» о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110 в связи с отсутствием согласования границ участка со смежным землепользователем ГСК «Связист», ввиду чего имеется нарушение прав третьих лиц, а также отсутствует возможность оформления прав на используемые третьими лицами земельные участки, в границах которых расположены гаражи ГСК «Связист».

Комитет обратился 06.04.2021 с заявлением № КУВД-001/2021-13080147 в Управление Росреестра о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110 с кадастрового учета.

В комитет поступило уведомление Управления Росреестра от 12.04.2021 № КУВД-001/2021-13080147/1 о приостановлении государственного кадастрового учета по обращению истца в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110713:110 не является преобразуемым и не является временным.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110713:110 не может быть вовлечен в хозяйственный оборот в порядке, предписанном ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и что земельный участок не отвечает интересам муниципального образования Наро-Фоминский городской округ, комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации.

В силу пунктов 14 и 15 статьи 41 указанного закона сведения о таких земельных участков не имеют статуса «временный».

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые: являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.02.2005, сведения о земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные».

Доказательств преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110, заявителем не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Комитетом не доказано отсутствие у него иной возможности восстановления и защиты ее прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Между тем, в рамках настоящего дела истец не оспаривает действия (бездействие) регистрирующего органа по вопросу постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Иных установленных в законе оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110713:110 не имеется.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что у управления отсутствует соответствующая обязанность по исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу № А41-40844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.В. Боровикова


Н.В. Марченкова