Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А24-2253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2253/2024
г. Петропавловск-Камчатский
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решение и предписание от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.11.2023 № КЭ-18-18-23/555Д, диплом,ФИО2 – представитель до доверенности от 07.06.2024 № КЭ-18-18-24/37/Д (сроком до 31.12.2025);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом;

от иных лиц:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС России) о признании недействительными решение и предписание от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024.


ООО «ЭнергоКомплект-Групп», АО «ЕЭТП» в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от ООО «ЭнергоКомплект-Групп» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, представители ООО «ЭнергоКомплект-Групп» к онлайн-заседанию не подключились.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от АО «ЕЭТП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «ЭнергоКомплект-Групп» два идентичных отзыва на заявление.

Судом к материалам дела приобщен 1 отзыв в соответствии со статьей 66 АПК РФ, по тексту которого следует, что в удовлетворении требований заявителя ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просит отказать в связи с тем, что ООО «ЭнергоКомплект-Групп» подал жалобу в УФАС по Камчатскому краю 25.04.2024 до даты окончания подачи заявок (20.05.2024), в связи с чем жалоба была правомерна рассмотрена Управлением.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Дала дополнительные пояснения.

В судебном заседании суд обозревал сведения из открытой сети Интернет, а именно официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

ООО «ЭнергоКомплект-Групп», АО «ЕЭТП» при надлежащем извещении, не обеспечили участие полномочных представителей в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 ПАО «Камчатскэнерго» (далее – заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение № 32413524368 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Наименование закупки: (50300-ТПИР ОНМ-2024-КамчЭн) ОКПД2 27.12.10.190 Покупка оборудования 2 этап для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией, в рамках инвестиционного проекта I_509-333, для нужд филиала «Камчатские ТЭЦ».

Начальная (максимальная) цена договора (лота) установлена в размере 15 585 000 рублей.

20.05.2024 ПАО «Камчатскэнерго» размещено Уведомление о внесении изменений

в Извещение о закупке и Документацию о закупке, согласно которому датой окончания срока подачи заявок указана дата 24.05.2024.

В пункте 18 Извещения о проведении конкурса, прикрепленного к документации по закупке, указано, что «победителем закупки признается Участник, заявка которого соответствует требованиям Документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения Договора на основании установленных критериев оценки согласно Документации о закупке».

Пунктом 6 Технических требований на поставку МТР прописаны требования к документам, предоставляемым Участником в составе заявки (обязательное требование заказчика).

Согласно пункту 6.1 Технических требований на поставку МТР для подтверждения качества, заявленных характеристик, конструктива и соответствия предлагаемой продукции ГОСТ Р 55187-2012, в составе заявки Участник должен представить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие серийного выпуска вводов требованиям ГОСТ Р 55187-2012 с обязательным предоставлением протоколов сертификационных испытаний (полный текст), на основании которых выдан сертификат соответствия. Лаборатория, проводившая сертификационные испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru/ на момент испытаний.

25.04.2024 поступила жалоба ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия заказчика ПАО «Камчатскэнерго», по тексту которого следует, что требование о присутствии лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний, свидетельствует о создании необоснованных препятствий для участников закупки, которые могут повлечь сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

На основании чего ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просило УФАС по Камчатскому краю признать жалобу обоснованной, установив в действиях ПАО «Камчатскэнерго» необоснованное ограничение количества участников закупки, установить действия ПАО «Камчатскэнерго», которые привели к недопущению, ограничению или устранению соперничества хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, обязать ПАО «Камчатскэнерго» устранить допущенные нарушения, а именно: исключить из технических требований на поставку требования касательно присутствия лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний.

08.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Камчатскому краю приняло решение по делу № 041-07-3-193-2024 о ее обоснованности, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ, ФЗ № 223-ФЗ). Выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.05.2024 № 041-07-3-193-2024.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона №223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).

Статья 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривает порядок осуществления конкурентной закупки. Под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункту 22 статьи 3.2 Закона).

Статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ о закупках установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Положения части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривают, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, пунктом 1 части 10 данной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Исходя из положений статей 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Согласно пунктам 6, 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить: обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 настоящей части, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

Закон о закупках не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг.

В случае если исполнение договора требует соблюдения определенных норм и правил, указание в документации о закупке требований к услугам путем ссылки на государственные стандарты, санитарные правила и иные документы при условии, что данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг, является правомерным и достаточным.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Указанная правовая позиция выражена также в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) согласно которой антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе и устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из анализа указанных норм следует, что участники закупки имеют право оспорить положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов, а также принципам стабильности публичных правоотношений, добросовестной реализации прав и законных интересов, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и, в конечном итоге, недопустимости злоупотребления правом (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ, часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» ссылается на то, что ввиду имеющейся у заказчика потребности по модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика и обеспечивающие своевременное и качественное исполнение договора. Подпунктом 6.1 пункта 6 Технических требований (Приложение №1 к Документации о закупки) установлено следующее требование к участникам закупки:

«Участник закупки должен представить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие серийного выпуска вводом требованиям ГОСТ Р 55187-2012 с обязательным предоставлением протоколов сертификационных испытаний, на основании которых выдан сертификат соответствия. Лаборатория, проводившая сертификационные испытания, должна присутствовать в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru/ на момент испытаний».

Данное требование документально подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, а также обусловлено спецификой закупаемого оборудования и самой деятельностью ПАО «Камчатскэнерго», в полной мере несущее ответственность за бесперебойное обеспечение потребителей Камчатского края.

При этом ПАО «Камчатскэнерго», оспаривая принятое антимонопольным органом решение, дало пояснения о необходимости включения спорного требования в закупочную документацию в связи со спецификой деятельности ПАО «Камчатскэнерго» по производству и распределению электроэнергии, одним из принципов государственной политики в сфере которой является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса потребителей, надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

Так же ПАО «Камчатскэнерго» в своих пояснениях указало, что «высоковольтные вводы применяются в силовых трансформаторах и автотрансформаторах, масляных и воздушных высоковольтных выключателях, шунтирующих и дугогасящих реакторах, конденсаторах связи, измерительных трансформаторах напряжения, вводах кабельных линий высокого напряжения. Основное назначение вводов в этих устройствах - надежная гальваническая развязка и электрическая изоляция токоведущих частей. Таким образом, по своему функциональному назначению данное оборудование должно обеспечивать безопасное функционирование электротехнического оборудования ТЭЦ, задействованного в технологическом процессе. Выход из строя какого-либо трансформатора влечет автоматическую разгрузку генерирующего оборудования и в конечном итоге приводит к аварийной остановке объектов электроэнергетики».

Согласно статье 10 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548» эксплуатация объектов электроэнергетики должна осуществляться с соблюдением требований Правил, Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937, нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики, утвержденных Минэнерго России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и (или) постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и на основании технической (в том числе инструктивной и оперативной) документации, разработанной и утвержденной техническим руководителем объекта электроэнергетики, сетевой организации, потребителя электрической энергии (их обособленных подразделений) (далее - технический руководитель) в соответствии с требованиями Правил, а также с учетом требований проектной документации и документации организаций – изготовителей установленного на объекте электроэнергетики оборудования и устройств, конструктивных элементов ЛЭП.

Наличие лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц ФСА Росаккредитация подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, при этом потребность заказчика обоснована необходимостью получения предприятием товара такого качества, в котором оно нуждается.

Исключение требования о наличии в ФСА Росаккредитация лаборатории, проводившей испытания, по мнению ПАО «Камчатскэнерго», ведет к невозможности оценить продукцию по техническим характеристикам и возможности применения ее на объектах ПАО «Камчатскэнерго».

Вместе с тем, как установлено Комиссией Камчатского УФАС России и изложено в письменных пояснениях, Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 не содержит требований об обязательной сертификации продукции - высоковольтные вводы, утверждены для добровольного применения, что свидетельствует о диспозитивном принципе их использования в процессе производства соответствующего товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о недопустимости возложения на участников закупки обязанности по использованию данного стандарта ввиду отсутствия в этом стандарте требований об императивности его использования.

Камчатское УФАС России в решении дало оценку тому, что объективного обоснования установления заявителем таких требований в закупочной документации им не приведено.

Управление указало, что в число товаров, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, при этом предметом закупки является поставку оборудования 2 этап для модернизации линейных и трансформаторных высоковольтных вводов ТЭЦ-2 с заменой на современные с твердой изоляцией, в рамках инвестиционного проекта I_509-333, для нужд филиала «Камчатские ТЭЦ», ОКПД2 27.12.10.190 - Устройства для коммутации или защиты электрических цепей на напряжение более 1 кВ прочие, не включенные в другие группировки, которые не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, ввиду чего такие требования являются неправомерными и существенно ограничивают участников закупки. Установление в закупочной документации требования о соответствии товара ГОСТу (утвержденному для добровольного применения) изначально ведет к несоблюдению указанных принципов, поскольку ограничивает количество потенциальных участников закупки лицами, использующими в своем производстве названный ГОСТ, и лишают возможности участия в такой закупке лиц, способных произвести и поставить товар, полностью удовлетворяющий требованиям организатора закупки, но произведенный по собственной методике без использования соответствующего ГОСТа, либо при его использовании, но без декларирования соответствия своего товара этому нормативу. Устанавливая в закупочной документации подобное требование, заказчик фактически возложил на потенциальных участников закупки обязанность пройти платную услугу добровольной сертификации товара, сопряженную не только с необходимостью несения денежных расходов, но и временными затратами.

Так же Управление указывает, что предусмотрев возможность поставки эквивалентной продукции, заявитель не определил ее параметры, что исключает возможность отклонения заявки ввиду какого-либо несоответствия требованиям закупочной документации и направлено исключительно на ограничение количества потенциальных участников закупки путем введения их в заблуждение относительно требуемых характеристик, что свидетельствует о простом использовании заказчиком общих технических характеристик товара, указанных производителем, без конкретизации относительно собственных потребностей и тем более без указания параметров определения эквивалентности поставляемого товара. Все указанные действия заказчика в своей совокупности и взаимной связи направлены исключительно на минимизацию количества потенциальных участников закупки с целью заключения контракта с заранее определенным лицом.

Вместе с тем, суд отмечает, что Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В Определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок.

Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Как установлено судом, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность по производству и распределению электроэнергии, одним из принципов государственной политики в сфере которой является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса потребителей, надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

При этом заказчик является удаленной энергосистемой Российской Федерации со сложными климатическими условиями эксплуатации и транспортно-логистической системой снабжения. В связи с чем, установление факта ненадлежащего качества товара или его несоответствия техническим характеристикам уже на стадии поставки может привести к перебоям в электроснабжении вследствие выхода из строя соответствующих объектов и, как следствие, проведению новых конкурентных закупок в целях поиска нового поставщика и закупки иного товара.

Таким образом, проверка технических характеристик, конструктива, а также материала, из которого изготавливается предлагаемый к поставке товар, непосредственно на стадии рассмотрения заявок направлена на оценку предлагаемой к поставке продукции на предмет ее безопасности, качества, соответствия действующим в Российской Федерации техническим регламентам и документам по стандартизации, а также возможности применения на объектах третьего лица с целью минимизации рисков поставки товара, неподходящего для применения в деятельности заказчика или несоответствующего условиям о его качестве.

Также целью установления данного требования является подтверждение участником закупки реальной возможности поставить продукцию с конкретными качественными характеристиками.

С учетом изложенного, само по себе установление заказчиком дополнительных требований к пакету документов, предъявляемому участником закупки, не противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции, а также законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.

Также требования, установленные в закупочной документации (пункт 6.1), применялись ПАО «Камчатскэнерго» в равной степени ко всем участникам закупки. Доказательств того, что указанные требования были включены заказчиком для обеспечения победы в аукционе конкретного хозяйствующего субъекта, либо в целях ограничения иным способом доступа хозяйствующим субъектам к участию в аукционе антимонопольным органом не представлено.

В рассматриваемом случае требование заказчика о наличии лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц ФСА Росаккредитация, в равной мере применяется ко всем участникам закупки, подтверждает, что участник предлагает продукцию, соответствующую национальным стандартам Российской Федерации, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Кроме того, на участие в закупке поданы заявки 5 участниками, что отрицает наличие признаков ограничения конкуренции, что свидетельствуют о том, что требование о предоставлении в составе заявки сертификатов соответствия является исполнимым и не приводить к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов.

Предлагая ПАО «Камчатскэнерго» внести изменения в документацию с учетом замечаний, указанных в решении № 041-07-3-193-2024 (пункт 1.1 предписания от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024), антимонопольный орган нарушает право Заказчика на определение условий закупки, предоставленное ему положениями статей 2, 3, 4 Закона № 223-Ф3.

На основании вышеизложенного, учитывая установление требований к закупаемым товарам в соответствии с потребностью общества, наличие в Документации о закупке всех сведений о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорной закупке, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемых антимонопольным органом нарушений.

Кроме того, антимонопольный орган проанализировав материалы дела в своей совокупности, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ООО «ЭнергоКомплект-Групп» антимонопольный орган вышел за пределы доводов поданной жалобы.

Правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Как следует из решения антимонопольного органа от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024, комиссией Камчатского УФАС России, при рассмотрении жалобы, выявлена неправомерность установления в закупочной документации требований о предоставлении участниками закупки сертификата соответствия поставляемого товара положениям ГОСТ Р 55187-2012.

Вместе с тем, в жалобе от 24.04.2024 № 240424 ООО «ЭнергоКомплект-Групп» просило исключить из технических требований на поставку требования касательно присутствия лаборатории, проводившей сертификационные испытания, в реестре аккредитованных лиц федеральной службы аккредитации Росаккредитация https://fsa.gov.ru на момент испытаний. Все доводы жалобы сведены только к указанному выше.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, в том числе жалобу ООО «ЭнергоКомплект-Групп», суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган фактически вышел за пределы поданной ООО «Энергокомплект-Групп» жалобы, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа от 08.05.2024 также подлежат признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» госпошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 08.05.2024 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.05.2024 по делу № 041-07-3-193-2024, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Карпачев