Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-61585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61585/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61585/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Автобиография»)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (судебный пристав ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление УФССП)

о признании недействительным постановления от 15.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Автоцентр Лаки Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Автоцентр Лаки Моторс»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Автобиография» - ФИО2 (доверенность от 19.08.2019);

судебный пристав ФИО1;

общества «Автоцентр Лаки Моторс» - ФИО3 (доверенность от 02.09.2019 № 02/09/19), ФИО4 (доверенность от 19.03.2019 № 19/03/18).

Представители Управления УФССП, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Автобиография» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным постановления от 15.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП.

Определением суда от 18.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2019.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - акционерное общество «Автоцентр Лаки Моторс».

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения судебного пристава ФИО1, Управления УФССП о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10.12.2019.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением определения суда .

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным постановление от 15.10.2019 судебного пристава ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя получить разъяснения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-20363/2018 в части порядка расчета неустойки (пени) с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом ФИО1 приобщен к материалам дела отзыв с приложением материалов исполнительного производства.

Третьим лицом приобщено к материалам дела заявление о разъяснении решения, копия определения суда об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство от 03.12.2018 № 66315/18/66005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.09.2018 № ФС 028576895, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-20363/2018. Должником по данному исполнительному производству является общество «Автобиография», взыскателем - общество «Автоцентр Лаки Моторс».

Судебный пристав ФИО1 15.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 № 66315/18/66005-ИП. В указанном документе при возбуждении исполнительного производства пени рассчитаны не в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель внес следующие изменения: сумма пени с 19.02.2017 по день фактической оплаты составила 168 640 руб.

Ссылаясь на то, что постановление от 15.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП является незаконным, нарушает его права и обязанности общество «Автобиография» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-20363/2018 неустойка, установленная п. 5.3 договора поставки от 06.12.2016 № 061216 в размере 0,3% за каждый день просрочки, признана явно несоразмерной допущенному нарушению, в результате чего суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 30.07.2018 с заявленных 145 879 руб. 76 коп. до 100 000 руб. Однако при расчете неустойки за период с 31.07.2018 по 19.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель не учел выводы суда и рассчитал неустойку, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Также заявитель ссылается на то, что, поскольку уменьшая размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не указал в решении порядок ее расчета, судебный пристав должен обратиться в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснениями его исполнения по вопросу о том, каким образом производить расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно 7 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом об исполнительном производстве, а также федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при расчете неустойки судебный пристав ФИО1 руководствовалась данными, изложенными в предъявленном к исполнению исполнительном листе, а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу А60-20363/2018.

Согласно данному решению, требование общества «Автоцентр Лаки Моторс» о взыскании с заявителя неустойки за период с 19.02.2017 по 30.07.2018г. является правомерным.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 5.3 договора (то есть 0,3% от суммы долга начиная со дня передачи товара продавцом) составляет 145 879 руб. 76 коп.

По ходатайству заявителя заявленный размер неустойки за период с 19.02.2017 по 30.07.2018 снижен до 100 000 руб. 00 коп. В резолютивной части решения указано на продолжение начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, 01.11.2019 общество «Автоцентр Лаки Моторс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области по вопросу разъяснения решения от 10.08.2018 по делу A60-20363/20I8 в части порядка расчета неустойки, исчисляемой с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Арбитражным судом Свердловской области 11.11.2019 вынесено определение по делу А60-20363/2018 об отказе в разъяснении решения арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-20363/2018 ввиду отсутствия в тексте судебного акта каких-либо неясностей.

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.07.2018 по 19.09.2019 судебным приставом ФИО1 рассчитана в соответствии с положениями решения от 10.08.2018 по делу А60-20363/2018, действующего законодательства и условий договора, ввиду чего оснований для признания постановления от 15.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП недействительным, обязании судебного пристава обратиться за разъяснением вынесенного по делу судебного акта не имеется. Фактически требования заявителя направлены на пересмотр (изменение) вынесенного по делу № А60-20363/2018 решения, что в рамках рассматриваемого спора невозможно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заинтересованного лица не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают иные препятствия для осуществления такой деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 15.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 66315/18/66005-ИП, обязании получить разъяснения порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-20363/2018 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник