Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А34-5533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5533/2018
г. Курган
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

заинтересованное лицо: Администрация города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании бездействия,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 16.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 22.01.2018,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, предприятие, МУП «Ремжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Администрации города Катайска (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.03.2018 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований от 16.07.2018).

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении МУП «Ремжилсервис», учредителем которого является Администрация города Катайска, введена процедура конкурсного производства. Имущество МУП «Ремжилсервис» находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Конкурсным управляющим МУП «Ремжилсервис» проводятся мероприятия по регистрации права хозяйственного ведения на недвижимые объекты, входящие в комплекс теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра согласно Порядку ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества. В этой связи конкурсным управляющим 28.03.2018 в адрес Администрации города Катайска было направлено заявление о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности. Однако Администрация города Катайска не предоставила конкурсному управляющему запрашиваемую информацию, что привело к невозможности регистрации права хозяйственного ведения и нарушило права и законные интересы МУП «Ремжилсервис» и его кредиторов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки своей позиции по делу и представления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.

Судом объявлено, что ходатайство об отложении судебного заседания будет рассмотрено после заслушивания представителей сторон.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и дополнительных документов. Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявления и уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Указал, что в бюджете Администрации города Катайска отсутствуют денежные средства на регистрацию объектов коммунальной инфраструктуры. Соответственно у Администрации города Катайска не было оснований для включения указанных объектов в реестр муниципальной собственности и предоставления МУП «Ремжилсервис» выписки из реестра муниципальной собственности.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В рассматриваемом случае суд полагает, что у заинтересованного лица было достаточно времени с момента принятия заявления 14.06.2018 до даты судебного заседания 27.09.2018 для подготовки позиции по делу и представления суду пояснений и необходимых доказательств в обоснование своей позиции.

К тому же заинтересованное лицо не обосновало необходимость представления дополнительных доказательств по делу, не указало, какие именно доказательства оно собирается представить, их относимость и допустимость к настоящему спору.

Более того, суд полагает, что необходимость в представлении доказательств отсутствует ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда, в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2016 по делу № А34-5543/2012 МУП «Ремжилсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2016 конкурсным управляющим МУП «Ремжилсервис» утвержден ФИО1.

28.03.2018 конкурсным управляющим предприятия в Администрацию было направлено заявление исх. № 115 с просьбой предоставить выписку из реестра муниципального имущества на объекты недвижимого имущества находящиеся в муниципальной собственности и принадлежащие МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения.

Указанное заявление получено Администрацией 28.03.2018 за входящим № 01-267, но ответа на него в адрес МУП «Ремжилсервис» не последовало.

Считая, что непредставление Администрацией МУП «Ремжилсервис» выписки из реестра муниципального имущества является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Из дела также следует, что на основании постановления Администрации города Катайска от 7.12.2011 № 172 (л.д. 22) объекты коммунальной инфраструктуры и коммунальной техники закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис» в соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению.

10.01.2012 между Администрацией города Катайска и МУП «Ремжилсервис» подписан договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилсервис» согласно приложению № 1 к договору (л.д. 17-19).

Имущество передано заявителю по акту от 10.01.2012 (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее по тексту - Порядок).

Названный Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестры), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

Пунктом 2 Порядка установлено, что объектами учета в реестре является, в том числе, находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество.

В силу пункта 3 Порядка ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, обязан: обеспечивать соблюдение правил ведения реестра и требований, предъявляемых к системе ведения реестра; обеспечивать соблюдение прав доступа к реестру и защиту государственной и коммерческой тайны; осуществлять информационно-справочное обслуживание, выдавать выписки из реестров.

Согласно пункту 8 Порядка сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров.

Предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра, на основании письменных запросов в 10-дневный срок со дня поступления запроса.

Катайская городская Дума решением от 22.02.2011 № 103 в целях установления единого порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Катайска, утвердила Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Катайска Катайского района Курганской области.

В пункте 2 статьи 4 названого Положения установлено, что Администрация города Катайска осуществляет от имени муниципального образования «города Катайска Катайского района Курганской области» полномочия собственника муниципального имущества, в том числе: проводит процедуру учета муниципального имущества и ведет Реестр муниципальной собственности.

Аналогичные полномочия Администрации закреплены в Положении о порядке формирования и ведения реестра объектов муниципальной собственности города Катайска, утвержденном Решением Катайской городской Думы от 29.11.2006 № 136.

Как следует из дела, Администрация на обращение заявителя от 28.03.2018 не ответила (ни положительно, ни отрицательно).

Таким образом, Администрация в нарушение вышеизложенных норм не совершила действия, которые обязана была совершить, а именно в установленный 10-дневный срок со дня поступления заявления от 28.03.2018 не предоставила МУП «Ремжилсервис» сведения об объектах учета, содержащихся в реестре, в виде выписки из реестра.

При этом Администрацией не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по предоставлению МУП «Ремжилсервис» сведений об объектах учета, содержащихся в реестре, в виде выписки из реестра.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие Администрации, выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 28.03.2018, является незаконным и нарушает права заявителя.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Катайска, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» сведений в ответ на заявление от 28.03.2018.

Взыскать с Администрации города Катайска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев