Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-176012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176012/23-189-1487
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТОРАННЫЙ РЕЙТИНГ" (190000, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2022)

о взыскании задолженности по договору № 20/04/2023/1 от 20.04.2023 в размере 172 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕСТОРАННЫЙ РЕЙТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 20/04/2023/1 от 20.04.2023 в размере 172 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о надлежащем извещении истца о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, отмечая, что услуги были оказаны им в полном объеме в рамках Договора 26.12.2022 № 2/12.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04.10.2023.

09.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Санкт-Петербургский Ресторанный рейтинг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала № 20/04/2023/1 от 20.04.2023 (далее – Договор от 20.04.2023).

Согласно условиям Договора от 20.04.2023 Исполнитель принял на себя обязательства по поиску и подбору кандидата на вакансию «Операционный директор», что подтверждается Приложением №1 к Договору. Общая стоимость услуг по Договору составила 345 000,00 рублей (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора от 20.04.2023, Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 75 000 (семьдесят пяти тысяч) рублей по факту выхода кандидата на работу (платеж не возвращается) после пробного периода - 3 дня. 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей через 1 месяц испытательного срока и остаток в размере 172500 (ста семидесяти двух тысяч пятисот) рублей по факту прохождения гарантийного срока. В случае непрохождения гарантийного срока кандидатом, Исполнитель обязуется предоставить единовременную замену кандидату. Гарантийный срок - 60 рабочих дней.

Указанная стоимость услуг была оплачена Заказчиком, что подтверждается платежными документами № 83 от 21.03.2023 на сумму 75 000,00 руб., № 139 от 02.05.2023 на сумму 97 500,00 руб.; № 194 от 13.06.2023 на сумму 172 500,00 руб.

Исполнителем была представлена на рассмотрение Заказчику кандидатура ФИО2 (далее – Сотрудник). По результатам собеседования 17.05.2023 Сотрудник был принят на работу в качестве операционного директора на условиях полной занятости, что подтверждается приказом № 5 от 17.05.2023 г.

Согласно приказу № 9 от 26.06.2023 ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволился из организации Истца.

Поскольку общий период работы Сотрудника в организации истца составил 49 дней, гарантийный срок Сотрудником не был пройден, в связи с чем истец 05.07.2023 направил в адрес ответчика уведомление, в котором предъявил требование о замене кандидата (РПО 19006884001568).

Так как указанное уведомление со стороны ответчика осталось без рассмотрения, ответ на него получен не был, замена кандидата также не была произведена, денежные средства в размере 172 500 руб. не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Из анализа содержания представленных истцом экземпляра договора № 20/04/2023/1 от 20.04.2023 и представленного ответчиком экземпляра договора от 26.12.2022 № 2/12 (далее – Договор от 26.12.2022), а также принимая во внимание, что оплата в размере 75 000 руб. согласно платежному поручению № 83 с назначением платежа «Оплата по счету 2244987359 от 16.03.2023г. Поиск и подбор персонала…» истцом произведена 21.03.2023, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения между сторонами возникли в рамках исполнения договора от 26.12.2022 № 2/12.

Также судом установлено, что кандидат на вакансию истца ФИО2 был найден ответчиком в феврале 2023 г. и приступил к работе у истца 15.03.2023, что подтверждается содержанием письменных сообщений между Исполнителем и Заказчиком в чате в мессенджере WhatsApp, удостоверенных в протоколе осмотра письменных доказательств 23.08.2023 нотариусом, а также объяснениями самого ФИО2 от 16.08.2023, предоставленных в письменном виде.

Таким образом, учитывая, что в договоре от 20.04.2023 отсутствует отсылка к тому, что условия указанного договора распространяют свое действие на правоотношения сторон возникшие до его заключения, суд основывается на том, что поиск и подбор кандидата на вакансию «Операционный директор» ответчиком осуществлялось в рамках исполнения договора от 26.12.2022 № 2/12.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 26.12.2022 Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 100 % от гонорара по факту выхода кандидата на работу (платеж не возвращается) после пробного периода – 3 дня. В случае не прохождения испытательного срока кандидатом, Исполнитель обязуется предоставить единовременную замену кандидату. Гарантийный срок – 60 дней.

Поскольку ФИО2 приступил к работе у истца 15.03.2023, истец должен был произвести оплату не позднее 20.03.2023 в размере 345 000 руб.

Между тем, согласно содержанию письменных сообщений, изложенных в протоколе осмотра письменных доказательств 23.08.2023 нотариусом, стороны пришли к соглашению о том, что оплата будет в три платежа в следующем порядке: по факту выхода кандидата оплачивается 50 % от первой суммы гонорара кандидата (150 000,00 рублей), что составляет 75 000,00 рублей; 97 500,00 рублей через 1 месяц испытательного срока и 172 500,00 рублей остаток, по факту прохождения гарантийного срока.

После согласования указанного кандидата и выхода его на работу к истцу 15.03.2023, ответчиком в адрес истца выставлены счета от 16.03.2023 № 2244987359 на сумму 75 000,00 рублей, от 20.04.2023 № 2244987367 на сумму 97 500,00 рублей, от 22.05.2023 172 500,00 рублей, которые оплачены Заказчиком в полном объеме в соответствии с представленными платежными поручениями.

Тем самым оплата истцом выставленных ответчиком счетов подтверждает факт прохождения кандидатом гарантийного периода, который закончился 13.06.2023, а также факт оказанных услуг Ответчиком.

Согласно п. 5.2. Договора от 26.12.2022 Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан вернуть Исполнителю подписанный оригинал Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

13.06.2023 ответчиком в адрес истца был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму последнего платежа в размере 172 500,00 рублей.

При этом, акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом в адрес ответчика не возвращен, мотивированных возражений или отказа от подписания акта в установленный Договором срок истцом не заявлено, в связи с чем, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами, услуги оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме.

В силу ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -информационное письмо № 51).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 разъяснено, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Наличие в договоре ссылок на акты выполненных работ как на основание оплаты работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определяют порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом акт не является единственным доказательством, подлежащим исследованию в рамках спора, основанного на факте выполнения работ.

Поэтому исходя из статей 740 и 746 ГК РФ, основанием иска о взыскании задолженности по договору или взыскания неотработанного аванса являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны истца в приемке оказанных услуг, оплату услуг на сумму 345 000,00 рублей, в том числе на сумму последнего платежа в размере 172 500,00 рублей, суд признает оказанные ответчиком услуги по Договору от 26.12.2022 принятыми истцом.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко