Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А46-11414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11414/2018
24 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» (далее – заявитель, Общество, ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) от 04.04.2018 № 16-22/04923@ по апелляционной жалобе Общества; также просило обязать УФНС России по Омской области принять решение о возмещении ООО «СВТ» частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению юридическим лицом, в размере 220 369 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.07.2018, судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по ОАО г. Омска).

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, Общество уточнило заявленные требования и просит:

1) отменить решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 22.02.2018 № 111 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению;

2) обязать ИФНС России по ОАО г. Омска принять решение о возмещении Обществу частично суммы НДС, заявленной к возмещению юридическим лицом, в размере 220 369 руб.

Протокольным определением от 30.08.2018 уточнения судом приняты. Этим же судебным актом суд исключил УФНС России по Омской области из числа заинтересованных лиц и привлёк его к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лиц настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения; заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СВТ» (покупатель) и ZHANGZHOU XINXIN FRUIT AND VEGETABLE CO., LTD Китай (продавец) 28.03.2017 заключён контракт № 10.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец принял на себя обязательство изготовить и продать, а покупатель, соответственно, принять и оплатить товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Спецификация включает в себя наименование, сорт, количество и стоимость каждой отдельной партии товара.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2017 к контракту, продавец в соответствии со спецификацией № 1 поставил товар: свежее помело, количество 1 640 ящиков (вес нетто 19 680 кг, вес брутто 21 320 кг). Товар был поставлен внутри рефрижераторного контейнера CBHU2830307.

На основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «АГ Сюрвейерское агентство Лосс Эджастмент» № 08042017/0114 установлено, что в соответствии с автонакладной (ТТН) № 1 контейнер CBHU2830307 со свежими плодами был установлен на автопоезд № М 947 РТ 178RUS в Санкт-Петербурге 06.04.2017 и в г. Москву на место разгрузки (рынок ООО ФудСити) прибыл 07.04.2017. При открытии дверей указанного контейнера грузополучатель обнаружил значительное понижение качества доставленного груза «Помело свежее». После того, как покупатель отказался от товара, в связи с порчей, был приглашён представитель торгово-промышленной палаты для составления экспертного заключения по факту порчи товара и представитель страховой компании, который составил акт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2017 к контракту, продавец признаёт, что качество поставленного товара не соответствует международным стандартам на аналогичные товары. Продавец соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении № 08042017/0114 от 10.04.2017, выданном обществом с ограниченной ответственностью «АГ Сюрвейерское агентство «Лосс Эджастмент» о том, что товар не может быть отнесён к 1-му классу качества (категории I) или 2-му классу качества (категории II) и не может быть реализован в розничной торговой сети. Продавец соглашается с тем, что повреждение (порча) товара произошла до загрузки товара в контейнер CBHU2830307 в Китае (пункт 3). В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2017 к контракту продавец признаёт, что все расходы, понесённые покупателем вследствие поставки продавцом товара ненадлежащего качества, который не может быть использован по назначению, являются убытками покупателя. Как следует из пункта 5, продавец признаёт, что общая сумма убытков, понесённых покупателем, составляет 614 082,94 руб. и обязуется возместить эту сумму покупателю в срок до 10.05.2017.

Вместе с тем, заявитель в полном объёме принял на учёт испорченный товар «Помело свежее» как товар, подлежащий реализации, что подтверждается карточкой счёта № 41 за 2 квартал 2017 года.

Соответственно, Обществом принята к вычету сумма НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара «Помело свежее» в размере 220 369 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки ООО «СВТ» на основании уточнённой № 1 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, ИФНС России по ОАО г. Омска было выявлено неправомерное принятие сумм НДС к вычету, что послужило основанием для составления 14.11.2017 акта налоговой проверки № 32221.

22.02.2018 заинтересованным лицом принято решение № 111 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которое было подтверждено решением УФНС России по Омской области от 04.04.2018 № 16-22/04923@ по апелляционной жалобе ООО «СВТ».

Не согласившись с решением ИФНС России по ОАО г. Омска, полагая, что у ООО «СВТ» имеются основания для возмещения суммы НДС, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

Действительно, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежат вычету.

При этом, по смыслу названной нормы, условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются:

- фактическая уплата НДС на таможне;

- принятие ввезённого товара к учёту;

- наличие подтверждающих документов.

Таким образом, принципиальное значение имеет факт принятия товара к учёту, которое подразумевает использование товара в операциях, облагаемых НДС.

В конкретном рассматриваемом случае такое использование не произойдёт, поскольку ввезённый товар непригоден для реализации по причине его порчи. При этом непригодность товара для реализации была очевидна сразу, в момент его приёмки, что и вызвало обращение заявителя за проведением экспертного исследования.

Ранее отмечалось, что испорченный товар «Помело свежее» принят на учёт ООО «СВТ» по счёту № 41.

При этом счёт 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретённых в качестве товаров для продажи (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённая Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н). Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счёта 41 «Товары» в корреспонденции со счётом 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками по стоимости их приобретения».

По результатам проведённых налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что приобретённый товар уже на момент принятия на учёт 07.04.2017 был испорченным.

Согласно правовой позиции Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 09.08.2012 № 03-07-08/244), суммы НДС, относящиеся к потерям при транспортировке товарно-материальных ценностей, принимаются к вычету в пределах норм естественной убыли.

Также, согласно пункту 59 Методических указаний по бухгалтерскому учёту материально-производственных запасов, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н фактическая себестоимость недостач и порчи сверх норм естественной убыли учитывается по дебету счёта учёта расчётов по претензиям и списывается с кредита счёта расчётов (по лицевому счёту поставщика). При оприходовании поступивших от поставщиков недостающих материалов, подлежащих оплате покупателем, соответственно уменьшается стоимость материалов, транспортно-заготовительных расходов и НДС, включённые в фактическую себестоимость недостачи и порчи.

Таким образом, правила бухгалтерского учёта прямо предусматривают отнесение сумм НДС по испорченному товару на расчёты по претензии, то есть на виновное лицо - в рассматриваемом случае, на ZHANGZHOU XINXIN FRUIT AND VEGETABLE CO., LTD Китай.

В связи с чем отражение испорченного товара по счёту 41 представляется недостоверным.

Пунктом 58 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, установлен порядок учёта недостачи и порчи, выявленных при приёмке поступивших в организацию материалов.

Также отмечено, что если к моменту обнаружения недостачи, порчи, завышения цен, других ошибок в расчётных документах поставщика расчёты не были произведены, то оплата производится за вычетом стоимости недостающих и испорченных по вине поставщика материалов, других завышений сумм расчётного документа, о чём покупатель письменно сообщает поставщику. В этом случае неоплаченные суммы на счёте учёта расчётов по претензиям не отражаются (пункт 58).

Поскольку Общество не могло использовать приобретённый товар для облагаемых операций и на момент приёмки товара было очевидно, что такое использование в принципе невозможно, доводы заинтересованного лица являются обоснованными.

Более того, как установлено налоговым органом и не отрицается заявителем, оплату за испорченный товар Общество не производило, а сам товар был утилизирован (акт оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сардин» услуг от 25.04.2017 № 337).

Т.е. у ООО «СВТ» отсутствовали основания принимать товар к учёту в качестве товара для реализации. Соответственно, Обществом необоснованно заявлен вычет по НДС в сумме 220 369 руб., уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, что привело к завышению суммы налоговых вычетов, заявленных в разделе 3 декларации, и нарушению пункта 1 статьи 176 НК РФ в виде завышения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 220 369 руб.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 22.02.2018 № 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова