Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А11-2278/2018

145/2019-2717(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-2278/2018 15 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2018, принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу № А11-2278/2018

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

(ОГРН: 1023302954025, ИНН: 3303005109) о взыскании 29 135 рублей 98 копеек

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») об- ратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федерально- му казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании


25 396 рублей 34 копеек задолженности по оплате возвращенных почтовых денежных переводов и 3739 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средства- ми.

Решением суда от 20.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелля- ционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что денежные переводы возвращены отправите- лю в связи с неполучением данных денежных сумм получателями, поэтому возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов на возвращение почтовых переводов в отсутствие нарушений условий договора Учреждением является неправомерным. Бюджет- ное финансирование таких расходов для ответчика не предусмотрено. Финансовая ответ- ственность должна лежать на держателе денежных средств, которым Учреждение не явля- ется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ФГУП «Почта России» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Учреждение (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключили договор от 26.03.2009 № 923/201, по условиям которого исполнитель осуществляет почтовые переводы денежных средств, поступивших от заказчика в адрес физических лиц с применением технологии электрон- ной пересылки денежных переводов в Единой системе почтовых переводов, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.2.4 договора исполнитель обязан возвращать почтовые переводы, принятые от заказчика, в случаях невозможности вручения в соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, с предоставлением «Списка возвращенных переводов» в соответствии с приложением 3. За возврат почтового перевода заказчику взимается тариф в размере тарифа за пересылку.

На основании пункта 4.1 договора стоимость услуг (тариф) оплачивается согласно утвержденным тарифам на пересылку переводов денежных средств (приложение 1).

Заказчик оплачивает тариф и налог на добавленную стоимость одновременно с пе- речислением переводных сумм на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель предоставляет заказчику счет- фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг (приложение 4 к договору) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан проверить, подписать и вер- нуть один экземпляр акта либо предоставить мотивированный письменный отказ исполни- телю в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным (если 8-е число месяца приходится на нерабочий день, то не позднее следующего за ним рабочего дня). В случае не возврата акта или отсутствия мотивированного письменного отказа в указанные сроки, акт считается подписанным заказчиком.


ФГУП «Почта России» осуществляло переводы денежных средств от Учреждения в адрес указанных заказчиком физических лиц и возврат неполученных почтовых переводов, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истец, полагая, что за период с января 2015 года по октябрь 2017 года у заказчика образовалась задолженность в сумме 25 396 рублей 34 копеек по оплате услуг по возврату почтовых переводов, 29.08.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых ком- муникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пунктом 1 статьи 310 Кодекса).

Положениями статьи 395 Кодекса предусмотрена возможность начисления процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определен- ные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется опла- тить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указа- ны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суды установили, что факты оказания исполнителем услуг заказчику по договору на сумму 25 396 рублей 34 копейки и неоплаты оказанных услуг Учреждением подтверждены материалами дела (договором, актами об оказании услуг, счетами-фактурами) и ответчи- ком не опровергнуты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 01.03.2018 проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него обя- занности по оплате услуг по возврату почтового перевода заказчику при отсутствии вины последнего в невручении почтового перевода получателю отклоняется судом округа, по- скольку по условиям заключенного сторонами договора заказчик принял на себя обяза-


тельства по уплате тарифа за возврат почтового перевода (пункт 3.2.4 договора), односто- ронний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А11-2278/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина