Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А57-27018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27018/2021
10 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304641508000149, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 311644010100020, ИНН <***>

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

о взыскании убытков в размере 1 380 руб., упущенной выгоды в размере 819 624 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 420 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО19, ФИО20 по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 паспорт обозревался,

от ФИО17: ФИО17 паспорт обозревался,

иные лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304641508000149, ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 311644010100020, ИНН <***>, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о взыскании убытков в размере 1 380 руб., упущенной выгоды в размере 819 624 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 420 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представители исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО17 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Главе КФХ ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2 890 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:31:000000:4152, расположенный по адресу: Саратовская область. Самойловский район, на территории Хрущевского МО, земли бывшего СП К «Самойловский», что подтверждается договором аренды от 20.01.2016, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации данного договора.

На данном земельном участке были произведены полевые работы с целью посева в 2021 году озимой пшеницы сорта аскет 4 класса, площадь предполагаемого посева составила 2 890 000 кв.м.

Истец указывает, что 15.08.2021 работники ИП Главы КФХ ФИО3 по его заданию на тракторах К700 произвели вспашку вышеуказанного земельного участка на площади 240 000 кв.м. ИП Глава КФХ ФИО2 был вынужден обратиться в ОН №2 в составе МО МВД России «Балашовский» с заявлением о том, что работники ответчика незаконно производят вспашку принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

В результате незаконных, по мнению истца, действий ИП Главы КФХ ФИО3 15.08.2021 часть земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 площадью 240 000 кв.м была вспахана, в результате чего осуществить посев озимой пшеницы на площади 240 000 кв.м не представляется возможным, тем самым ИП Главе КФХ ФИО2 причинены убытки.

Размер убытков составляет 1 380 рублей и был рассчитан следующим образом.

ИП Главой КФХ ФИО2 были произведены полевые работы на земельном участке с кадастровым номером 64:31:000000:4152, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Хрущевского МО, земли бывшего СПК «Самойловский» с целью посева в 2021 году озимой пшеницы сорта аскет 4 класса, площадь предполагаемого посева составила 2 890 000 кв.м, в результате чего было израсходовано в среднем 57,5 литров дизельного топлива ЕВРО стоимостью 45,80 рублей за один литр на 1 га.

Согласно данным отдела сельского хозяйства и единым нормам работы в сельском хозяйстве, утвержденные Министерством сельского хозяйства СССР от 03.11.1981, средний расход топлива трактора Т-150 за сезон составляет 55-60 литров на 1 га. Соответственно, средний расход топлива составляет 57,5 л (60-55)/2,5+55=57,5л.

Площадь повреждения земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4125 составила 240 000 кв.м (24га).

Итого: 24га*57,5 литров=1 380 рублей.

Размер упущенной выгоды составляет 819 624 руб. и был рассчитан следующим образом.

Согласно данным отдела сельского хозяйства средняя урожайность озимой пшеницы в ИП Глава КФХ ФИО2 составила 24,05 центнер с гектара за последние 3 года (2018-2020гг), стоимость озимой пшеницы сорта аскет 4 класса по состоянию на 27.10.2021 составляет 14 200 рублей за 1 тонну.

Площадь повреждения земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4125 составила 240 000 кв.м (24га).

Итого: 24,05ц *24га=577,2ц; 577,2 ц/10=57,72 тонны; 57,72*14200 руб.=819 624 руб.

В общей сложности размер убытков и упущенной выгоды составляет 821 004 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить убытки в размере 1 380 руб. и упущенную выгоду в размере 819 624 руб. ИП Глава КФХ ФИО2 обратился за защитой своих законных прав и интересов в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные познания, а также с целью устранения противоречий по ходатайству ответчика определением суда от 29.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока".

Согласно заключению эксперта от 23.05.2022 № 1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Оптимальным сроком посева можно считать третью декаду августа (21-31 августа). Предельными сроками посева озимых в Западной правобережной микрозоне Саратовской области следует считать сроки до 8-9 сентября, в отдельные годы до 25 сентября - 1 октября. Для пшеницы сорта Аскет допускаются поздние сроки посева.

2) При подготовке земельного участка к посеву озимой пшеницы проводятся следующие сельскохозяйственные работы: лущение стерни и последующая глубокая зяблевая вспашка (25 - 27 см). Уход за парами включает боронование и культивации.

3) До наступления предельно допустимого срока посева озимой пшеницы возможно было провести дополнительные мероприятия по подготовке вспаханного поля к посеву (боронование, культивация) и осуществить посев, в том числе пшеницы сорта Аскет 4 класса, в 2021 году на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:000000:4152.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, экспертиза назначается арбитражным судом с целью обеспечения получения доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта от 23.05.2022 № 1 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО21 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, под сомнение ответчиком не ставилась, фальсификация доказательств не заявлялась. При назначении судом экспертизы, обсуждении вопросов, предлагаемых эксперту, объема представленных в материалы дела доказательств для проведения экспертизы, участвовал представитель истца. Ходатайств о приобщении каких-либо иных доказательств, необходимых для проведения экспертизы, не заявлялось.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости считать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Правовых оснований для непринятия заключения эксперта от 23.05.2022 № 1, а равно исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

В качестве прямых убытков, которые понес истец в результате того, что ответчик произвел вспашку части земельного участка кадастровый номер 64:31;000000:4152 истец в своем иске указывает стоимость агротехнических работ, которые он произвел перед посевом озимой пшеницы.

Истец не доказал, что им вообще проводились какие-либо работы по подготовке поля к посеву озимых, истец не доказал, что он произвел полный комплекс необходимых агротехнических работ перед посевом озимых. Кроме того, истцом не доказан факт того, что вспашка ответчиком земельного участка привела к каким-либо негативным последствиям и невозможностью обрабатывать земельный участок. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое проведение полевых работ на спорном земельном участке с целью дальнейшего посева озимой пшеницы.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела, несмотря на вспашку ответчиком 15 августа 2021 г. земельного участка, у истца сохранилась возможность произвести посев озимой пшеницы, для чего, как указано в экспертном заключении, истец должен был провести боронование проведенной ответчиком вспашки.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что вспашка ответчиком спорного земельного участка не препятствовала посеву озимой пшеницы, не привела к порче земли, не свела на ноль (не сделала бесполезными) работы истца по подготовке поля к посеву озимых, и, следовательно все произведенные истцом затраты по подготовке земельного участка к посеву озимых не могут являться реальными убытками истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не предпринял добросовестных действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, а своим бездействием способствовал возможному возникновению убытков.

Кроме того, доказательством того, что затраты истца по подготовке поля к посеву озимых не могут являться его прямыми убытками является факт посева истцом весной 2022 г. на вспаханном ответчиком участке подсолнечника.

Вышеуказанные действия истца по посеву подсолнечника на спорном земельном участке свидетельствуют о том, что вспашка ответчиком спорного земельного участка не повлияла как на возможность истца произвести посев озимых культур осенью 2021 г., так и на возможность произвести посев подсолнечника (и иных культур) весной 2022 г.

Данный факт (посев подсолнечника) сам по себе свидетельствует о том, что вспашка ответчиком спорного земельного участка не причинила какой-либо ущерб истцу (как в плане наличия прямых убытков, так и в плане неполученной прибыли), а при таких обстоятельствах истец не доказал факт виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный