Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А40-296987/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12124/2020

Дело № А40-296987/19
г. Москва
02 июня 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АГРОСНАБ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. по делу № А40-296987/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» к ООО «АГРОСНАБ», с участием третьих лиц ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», ООО «СТК», ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ», о взыскании убытков в размере 36 000 руб., штрафа в размере 48 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» убытков в размере 36 000 руб., а также штрафа в размере 48 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, а в случае удовлетворения требований истца - рассмотреть вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 09.11.2016 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и ООО "Агроснаб" (покупатель) заключен договор поставки № 2549/11/16-ПС-П (далее - договор).

Также 24.01.2016 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик, истец) и ООО "Агроснаб" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 2685/01/17-ПС/ВЦ-О (далее - договор).

Условия указанных договоров поставки идентичны друг другу (далее - раздельно по тексту каждый именуемый - договор, совместно именуемые - договоры).

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в Акционерное общество «Солид - товарные рынки».

В соответствии с п. 5.9. спорных договоров к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. договоров также предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4. договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с и. 6.4. договоров время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.3. договоров для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком были заключены следующие договоры между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено Генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "ЛУКОЙЛ-PНП-Трейдинг" заключено Генеральное соглашение № РТ-0094/17 от 10.02.2017 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "СТК" заключен договор поставки № 001/15-ПС от 01.03.2015 г.

В соответствии с пп. 06.19.1. - 06.19.5., 6.1 - 6.5. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортное железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении Поставщика (Истца по настоящему иску) были выставлены соответствующие претензии от третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договорах между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. договоров за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Таким образом, общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. договоров, составляет 48 000 руб.

Расчет суммы штрафа судом первой инстанции проверен и признан правильным.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативный оборот вагонов по договору составляет 84 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 6.3. договоров общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.6.4. договора.

В силу п. 6.2. договоров покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования ООО "Агроснаб" не совершил необходимых действий, связанных с информированием об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.3. спорных договоров покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. договоров в случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие па станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Кроме того, в силу п. 6.9. договоров в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель представляет в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46); уведомлений о завершении грузовых операций.

При отсутствии одного из указанных выше документов возможность рассмотрения корректировки претензии не рассматривается.

Вместе с тем, ответчик, обусловленные п. 6.5., 6.9. договоров документы не представил истцу, а равно не представил их в материалы дела.

Ведомости подачи и уборки вагонов, которые представлены в материалы дела ответчиком, в свою очередь, не являются достаточным основанием для подтверждения даты отправления порожних вагонов-цистерн на станцию назначения.

В соответствии с пп. 1 п. 4.10. Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. № 333р (ред. от 13.04.2017 г.)" Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, то есть является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете истца) даты уборки вагонов перевозчиком с путей иеобщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину Ответчика.

Указанные выше обстоятельства и доводы истца, подтверждённые материалами дела, доказывают наличие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков и штрафа в размере 84 000 руб.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу № А40-296987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АГРОСНАБ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина