Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А70-9883/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9883/2025
г. Тюмень
04 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2025 года. Мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО «Торгсервис 72»  ИНН <***>

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2025 № 147 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Торгсервис 72»  ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2025 № 147 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 19.05.2025, в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2025 по делу № А70-9883/2025, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.07.2025 поступило заявление заявителя о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Торгсервис 72» на основании решения от 16.04.2025 №05-00234  года (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 72250791000117793586) в связи с осуществлением контроля за исполнением ранее выданного предписания от 28.01.2025 № 05-00028 произведен осмотр реализуемых товаров, в ходе которых установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства, устанавливающих требования к маркировке товаров (информации о товарах).

В магазине «Светофор» по адресу: <...> 22.04.2025 в 14:24 часов установлено, что в реализации имеется пищевая продукция, на маркировке которой размещена информация о весе товара изготовителя и продавца, значения которой не совпадают (отличаются), что подтверждается результатами выборочного осмотра следующих товаров:

1. Полуфабрикат для чахохбили ТМ «Наша ряба», по цене 213 руб./кг, изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер», адрес: Тюменский район, Каскаринское с.п., ФАД Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 27 км, стр. 181, пом. 202 имеет две маркировки, вес на которых не совпадает (отличается): вес, указанный изготовителем, составляет 0,857 кг., вес, указанный продавцом - 0,858 кг (разница составляет 1 гр.);

2. Бедро цыпленка бройлера, по цене 184,40 руб./кг, изготовитель ООО «Куратье», адрес 620050, <...>, имеет две маркировки, вес на которых не совпадает (отличается): вес указанный изготовителем, составляет 1,035 кг, вес, указанный продавцом - 1,036 кг (разница составляет 1 гр.);

3. Копчено-вареный продукт из свинины, мясной, охлажденный Корейка ароматная, по цене 410,50 руб./кг, изготовитель ООО «Матадор», <...>, имеет две маркировки, вес на которых не совпадает (отличается): вес, указанный изготовителем, составляет 0,949 кг, вес, указанный продавцом - 0,950 кг (разница 1 гр.).

Указанное свидетельствует об обсчете потребителя, так как, несмотря на вес товара, определенный изготовителем, потребитель оплачивает стоимость товара, определенную продавцом, что влечет для потребителя необходимость передачи продавцу денежной суммы в большем размере.

Расчет: 213/1000 = 0,21 руб./ 1гр, разница в весе между измерениями изготовителя и продавца составляет 1 гр., соответственно, сумма обсчета составила 0,21x1=0,21 рубля. 184,40/1000 = 0,18 руб./ 1 гр., разница в весе между измерениями изготовителя и продавца составляет 1 гр., соответственно, сумма обсчета составила 0,18x1=0,18 рубля.

410,50/1000 = 0,41 руб./ 1 гр., разница в весе между измерениями Изготовителя и продавца составляет 1 гр., таким образом, сумма обсчета составила 0,41x1=0,41 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Торгсервис 72»  протокола от 25.04.2025 № 60 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ – обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 06.05.2025 № 147, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановления от 11.03.2025 № 68 и № 69).

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель по доверенности ФИО1

Полномочия должностных лиц Управления на составление протоколов и рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.28.3 и ст.23.49 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не учтена погрешность средств измерения, составляющая как правило от 2 до 3 грамм, не учтена допустимая разница в весе. Так же заявитель не согласен с размером административного штрафа и просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление Управления законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Доказательством заключения договора купли-продажи является кассовый чек, который содержит сведения о стоимости товара, реализованной продавцом, и является доказательством взимания продавцом денежных средств за определенный товар в определенном размере.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ № 2300-1 и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы права законодатель, учитывая специфику потребительских отношений, ввел обязательные принципы для предоставления указанной информации:

-  полнота (предоставление объема информации, необходимой и достаточной для осуществления осознанного выбора самой необходимости получения потребителем услуги (работы, товара);

-  достоверность (соответствие действительности, основанность на фактических данных);

- наглядность (доступность для глаз потребителя без применения специальных средств);

- доступность - возможность реализации беспрепятственного доступа к информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, том числе, в отношении продуктов питания сведения о весе (объеме) продуктов питания (ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1).

Таким образом, продавец при взаимоотношениях с потребителем обязан представить достоверную информацию об условиях сделки, в том числе, о весе продукции в наглядной, доступной, письменной форме.

Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях:

-  обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи,

- обсчет: взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

- иной обман потребителя - предоставление заведомо недостоверной информации связанной с заключением, исполнением договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, весе и др.

Установленный факт указания заведомо недостоверной информации о весе пищевой продукции свидетельствует об обвесе и обсчете потребителя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что 22.04.2025 в 14 часов 19 минут в действиях ООО «Торгсервис 72» по адресу: <...> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

При совершении правонарушения у ООО «Торгсервис 72» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота пищевой продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч,1 ст.14.7 КоАП РФ.

Таким образом, вина Общества в том виде, как она определена в ст.2.1 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области установлена и подтверждена материалами дела.

Соответственно, арбитражный суд  отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действия состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения исследован административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд не усматривает признаков малозначительности совершенных правонарушений ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако, рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражена в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Коряковцева О.В.