Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А42-2386/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2386/2025
03 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,


при участии: 

стороны: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17079/2025) общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2386/2025, принятое


по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 988 488 руб. 77 коп. задолженности по договору от 26.06.2023 № 51-02-233/3 за период с июля по декабрь 2024 года, неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по состоянию на 23.04.2025 в размере 147 287 руб. 09 коп., а также неустойки, начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты сверки, а также акты выполненных работ. Ответчик ссылается на то, что был лишен возможности представить имеющиеся возражения по делу в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Также податель жалобы указывает на то, что при расчете суммы задолженности не были учтены суммы, поступавшие в целях оплаты водоснабжения и водоотведения в части ОДН.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2025.

11.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2023 истец направил в адрес ответчика проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.06.2023 № 51-02-233/З (далее – договор).

На основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор, либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» настоящих Правил, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводного канализационного хозяйства.

Таким образом, договор заключен на условиях, изложенных истцом в проекте единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из раздела 1 договора следует, что предметом договора является поставка (приобретение) холодного водоснабжения и прием (отпуск) сточных вод.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором.

Поставка (приобретение) холодного водоснабжения и прием (отпуск) сточных вод в целях содержания общего имущества МКД осуществляется в отношении МКД, расположенных по адресам, указанным в приложении № 5, управление общим имуществом в которых осуществляется ответчиком в соответствии с заключенными договорами управления МКД (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется ответчиком по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы установлены в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022 № 44/17.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации РСО.

В соответствии с пунктом 15.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшиес 01.06.2023.

В обоснование искового заявления истец указал, что во исполнение договора в период с июля по декабрь 2024 года поставил ответчику (абонент) холодную воду, оказывал услуги водоотведения, а впоследствии выставил счета, которые не были оплачены ответчиком.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению судом установлен, ответчиком не оспаривается. В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком также не представлено.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотренали обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции на основании части 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ и статьи 330 ГК РФ обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 147 287 руб. 09 коп. по состоянию на 23.04.2025, с последующим ее начислением, начиная с 24.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы признаются неподтвержденными соответствующими документами в нарушение статьи 65 АПК РФ. В частности, ответчик не был лишен возможности представить мотивированные возражения по существу иска, а также представить контррасчет, чего им сделано не было (статья 9 АПК РФ), соответственно, расчет считается признанным ответчиком в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности также не подтверждены письменными доказательствами

Доводы подателя жалобы о том, что суду следовало удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку по смыслу 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что иск принят к производству 28.03.2025, а спор рассмотрен 19.05.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), следует признать, что у заявителя ходатайства было достаточно времени для представления доказательств. При этом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ответчика не обосновал невозможность направления в заседание другого представителя, а также невозможность участия представителя посредством веб-конференции при рассмотрении жалобы.

Отсутствие двухсторонних актов сверки расчетов, который не является первичным документом, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2386/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова