Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-36887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-36887/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 09.06.2022 дело по иску, заявлению


Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара

о признании постановления от 30.11.2021 №301/51395/2042-448-Ю


при участии в заседании


от заявителя - ФИО1, паспорт, по доверенности от 27.09.2021, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., диплом, удостоверение;

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании постановления от 30.11.2021 No301/51395/2042-448-Ю.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядкеупрощенного производства.

22.02.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правиламискового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылался на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, ненадлежащее извещение законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по оснвоаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил отклонить доводы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 08.10.2021г. поступило обращение гражданина ФИО3 (вх.№ 301/51395 от 08.10.2021 г.) содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ПАО «Т Плюс», а именно нарушение требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России 02 апреля 200з, регистрационный № 4358 (далее - ПТЭТЭ).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, определением от 19.10.2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении ПАО «Т Плюс».

По результатам проведенного административного расследования Управлением были выявлены нарушения требований ПТЭТЭ, допущенные ПАО «Т Плюс», а именно:

- в нарушение требований п. 6.2.20 ПТЭТЭ, у теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» отсутствует (отсутствуют) утвержденная (утвержденные) техническим руководителем, программа (программы), по которой (которым) выполняются: заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции и другие операции по пуску водяных тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций.

Вследствие выявленных нарушений, в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс», Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2021г. №301/51395/2042-448-Ю и вынесено постановление от 30.11.2021г. № 301/51395/2042-448-Ю, которым заявитель за нарушение обязательных требований «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее-ПТЭ ТЭ), привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно доводам административного органа ПАО «Т Плюс» нарушило обязательные требования «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003, в результате чего привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ на законных основаниях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из содержания ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.11.2021г. №301/51395/2042-448-Ю в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен без участия законного представителя, а также в отсутствие иного представителя общества.

В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ПАО «Т Плюс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган ссылается на то, что юридическое лицо — П.АО «Т Плюс» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством отправки сканированного уведомления на официальный адрес электронной почты Самарского филиала ПАО «Т Плюс», указанного как на официальном сайте организации в сети интернет, так и на фирменных бланках организации 18.11.2021 в 9 часов 51 минуту, в подтверждение чего ссылается на отчет об отправке уведомления по электронной почте ( л.д. 44).

Иных доказательств извещения заявителя о месте и времени каким-либо способом о дате и времени составления протокола административным органом не представлено, несмотря на неоднократные требования суда.

Ссылка административного органа на уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте Самарского филиала общества отклоняется судом как не обоснованная, поскольку административным органом не представлено никаких доказательств его направления или вручения ПАО «Т Плюс» либо его законному представителю, местом нахождения которого является согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятых административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные административным органом в материалы дела сведения о направлении по почте по адресу филиала общества в <...> определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола и определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также по электронной почте филиала извещения о месте и времени составления протокола такими доказательствами не являются. Электронный адрес, по которому направлено извещения о месте и времени составления протокола является адресом секретаря филиала ПАО «Т Плюс» в г. Самаре, а не ПАО «Т Плюс».

Вопреки доводам административного органа адрес электронной почты, на который высылалось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (info-samara@tplusgroup.ru) не соответствует официальному адресу электронной почты ПАО «Т Плюс», отраженной в контактах организации на её официальном сайте в сети Интернет – info@tplusgroup.ru (л.д. 133).

Кроме того, системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статей 28.2 КоАП РФ.

Действительно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 ,извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае довод Ростехнадзора о том, что ПАО «Т Плюс» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством отправки сканированного уведомления на официальный адрес электронной почты филилала, не состоятелен, поскольку уведомление о его прочтении получателем административный орган в материалы дела непредставил (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что представитель общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ПАО «Т Плюс» по месту его законного представителя, указанного в ЕГРЮЛ также не направлялось никакими способами, а направлялось только в адрес филиала.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В связи с этим, несмотря на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель ПАО «Т Плюс» ФИО4, действовавший по общей доверенности от 01.06.2021 г. №63АА 6643324 само по себе доказательством надлежащего извещения общества не является, доказательств того, что данная доверенность выдана на участие в конкретном административном деле ответчиком не представлено.

При этом следует учитывать, что представитель общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 211 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2021 №301/51395/2042-448-Ю о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс", подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ч. 4 ст. 2018 АПК РФ вопрос о взыскании госпошлины не разрешается судом.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 208-211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2021 №301/51395/2042-448-Ю о назначении административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "Т Плюс".


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова