Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-693/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-693/2017
город Ростов-на-Дону
30 октября 2017 года
15АП-8151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 апреля 2017 года по делу № А53-693/2017по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП 308616135900012)третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройстваОктябрьского района» города Ростова-на-Донуо виндикации,принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области в интересах муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081917:377, расположенного: <...> площадью 8 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154822, расположенного: <...>, площадью 8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, первый заместитель прокурора Ростовской области обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения части земельного участка, ввиду того, что с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 была утверждена схема нестационарных торговых объектов, в состав которого входят торговые объекты ответчика (пункт 1499 и 1507). В связи с тем, что постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.03.2017 №258 «О внесении изменений в постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону», строки 1499 и 1507 признаны утратившими силу. При таких обстоятельствах, размещение нестационарных торговых объектов ответчика с момента издания вышеуказанного постановления является незаконным.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0081917:377, расположенный по адресу: <...> земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0000000:154822, расположенный по адресу: <...> являются объектами муниципальной собственности.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в области распоряжения государственной и муниципальной собственностью Прокуратурой Ростовской области установлено, что по указанной адресной принадлежности индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания с использованием нестационарного торгового объекта - павильона.

02.12.2016 составлен акт об отсутствии у предпринимателя разрешительной документации.

Полагая, что ответчик использует земельные участки в предпринимательской деятельности без правовых оснований, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что основания для освобождения спорных земельных участков предпринимателем отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применительно к данному спору существенное значение имеют обстоятельства законности размещения спорных торговых павильонов (их размещения в соответствии с действовавшими в тот период субъектными (муниципальными) правовыми актами, регулировавшими вопросы размещения объектов торговли).

Закон N 381-ФЗ действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорных участков от объектов следует установить, были ли включены торговые объекты в утвержденную схему.

Суд первой инстанции указал в решении, что на территории города Ростова-на-Дону размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379. Пункты 1499 и 1507 утвержденной схемы указывает на наличие торговых мест, параметры которого соответствуют торговым объектам ответчика.

Вместе с тем, суд не учел следующего.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 №258 были внесены изменения в Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (т.2 л.д.156), согласно которым пункты №1499 и №1507 были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку указанные изменения были внесены до принятия судом решения, то судебный акт подлежит отмене, исковые требования надлежит удовлетворить.

Существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является установления обстоятельств, послуживших основанием для исключения объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции запросил информацию относительно оснований внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону по спорными объектам в Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону. На запрос суда письмом от 17.07.2017 Администрация Октябрьского района сообщила следующее. «До декабря 2015 на территории города Ростова-на-Дону действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 №999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2014-2015 годы», в соответствии с которой заключались договора аренды земельных участков для размещения НТО сроком до 31.12.2015.

В конце 2015 года при формировании предложений для включения в Схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону на 2016-2021 года, взамен оканчивающей свое действие Схемы размещения НТО на 2014-2015 года, в администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону поступило заявление ИП ФИО4 (per. № 863-ж от 14.10.2015) с просьбой о внесении в указанную Схему земельных участков для размещения объектов по реализации блинной продукции «Вкуснолюбов» по нескольким адресным ориентирам, среди которых были: ул. Мечникова, 134 и ул. Лермонтовская, 108.

Данное заявление было учтено при подаче предложений во вновь формируемую Схему размещения НТО на 2016 - 2021 года и направлено на согласование в Комитет по торговле и бытовому обслуживанию и Департаменты архитектуры и градостроительства, транспорта, автомобильных дорог и ОДД города Ростова-на-Дону.

После проведения процедуры согласования изменений Схема размещения НТО была утверждена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», в которой под номерами 1223 и 1229 числились земельные участки по адресным ориентирам: ул. Лермонтовская, 108 и ул. Мечникова, 134 для размещения НТО по специализации «услуги быстрого обслуживания».

При внесении изменений в Схему размещения НТО в 1-м квартале 2016 года, в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2016 № 203 «О мероприятиях по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону», нумерация земельных участков была изменена, а запрашиваемые участки оказались по номерами 1499 и 1507 соответственно. Изменения в Схему размещения НТО в 1-м квартале 2016 года были утверждены постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2016 № 327 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону».

В течение сентября - ноября 2016 года специалистами администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону был осуществлен мониторинг земельных участков включенных в Схему размещения НТО на территории района, в результате которого установлено, что размещение ряда земельных участков, среди которых были участки по адресам: ул. Лермонтовская, 108 и ул. Мечникова, 134, предполагается в кадастровых кварталах с КН 61:44:0081917:377 и КН 61:44:0000000:154822, которые имеют разрешенный вид использования: «территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения» и «внутриквартальная территория, дворовая территория» и переданы в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону для организации работ по содержанию, благоустройству и озеленению на основании постановлений Администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 № 582 и от 02.02.2015 № 29 (свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014 и 02.09.2015).

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, и необходим для выполнения Учреждением своих уставных задач. Размещение нестационарных торговых объектов на территориях общего пользования, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону, в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (письмо - разъяснение ДИЗО от 13.04.2016 № 59-30-7782/16).

В связи с выявленными обстоятельствами, для обеспечения проведения конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351, специалистами администрации района в 1-м квартале 2017 года были поданы предложения по внесению изменений в Схему размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, в том числе - исключение участков по адресным ориентирам: ул. Лермонтовская, 108 (п. 1499 Схемы) и ул. Мечникова, 134 (п. 1507 Схемы).

После проведения процедуры согласования изменения в Схему были утверждены постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 № 258 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (ред. от 30.12.2016)» и опубликованы в средствах массовой информации (на официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону в разделе «Документы», в городской газете «Ростов официальный»)» (т.2 л.д.1-3).

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения спорные участки были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что объекты по реализации блинной продукции «Вкуснолюбов» по нескольким адресным ориентирам, среди которых были: ул. Мечникова, 134 и ул. Лермонтовская, 108 размещены на земельных участках без законных оснований: в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону указанные объекты не включены, торги относительно размещения на спорных участках торговых объектов не проводились, что подтверждается письмом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 27.12.2016 (т.1 л.д.19). Суд не учел, что право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов предоставлено хозяйствующему субъекту, надлежаще исполнявшему обязательства по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, но при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном действующей схемой размещения. Как следует из материалов дела какие-либо договорные отношения между сторонами относительно размещения указанных объектов на этих земельных участках ранее между сторонами отсутствуют. Таким образом, у ответчика отсутствует исключительное право на размещение торговых объектов (права на заключение с департаментом договора на их размещение без проведения торгов). Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу №А53-12272/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года по делу № А53-693/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,ОГРНИП 308616135900012) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081917:377 площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: <...> а также часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154822 площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от торговых павильонов общественного питания "Вкуснолюбов" в течение 45 дней с даты принятия настоящего постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина