Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А42-12149/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12149/2018
17 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10984/2019) УПФР в Первомайском АО г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 по делу № А42- 12149/2018 (судья В.Н.Кушниренко), принятое

по заявлению УПФР в Первомайском АО г. Мурманска

к ООО "АВТО ХЭЛП"

о взыскании,

установил:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 76, ОГРН 1025100847034, (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ХЭЛП», место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 2, оф. 64, ОГРН 1045100156023, (далее – Общество) штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 1 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТО ХЭЛП" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

13.02.2018 Общество представило в Пенсионный фонд сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по форме СЗВ-М (дополняющая).

По данному факту Управлением был составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 26.03.2018 № 061S18180001347, № 061S18180001348, № 061S18180001349 и 03.05.2018 приняты решения № 06IS 19180001703, № 061S19180001701, № 061S19180001700 о привлечении Общества к ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в общем размере 1 500 руб.

На основании положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ ответчику были направлены требования от 06.06.2018 № 061S01 180004692, № 06ISO 1180004691, № 061 SOU 80004690 об уплате штрафных санкций в течение 10 календарных дней со дня получения указанных требований.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив, что дополнительно представленные Обществом, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, не были отражены в первоначальных сведениях за указанные периоды, Управление пришло к выводу о представлении Обществом неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах и привлек страхователя к ответственности.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 25.07.2018 N 303-КГ18-5700, отметил, что в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, ответчик в данном случае самостоятельно выявил ошибку в представленных ранее сведениях, именно по представленным ответчиком сведениям Управлением составлены соответствующие акты от 26.03.2018 № 061S18180001347, № 061S18180001348, № 061S18180001349 и приняты соответствующие решения от 03.05.2018 о привлечении к ответственности.

Апелляционная инстанция считает, что представив самостоятельно дополняющие сведения, Общество тем самым реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот же период.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства допускают не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Учреждения и применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 по делу № А42-12149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова