Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-85346/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85346/24-150-655
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" (170004, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ БОРИХИНО ПОЛЕ, Д. 17, КАБ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛ" (170006, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, ПЕР. БЕЛЯКОВСКИЙ, Д. 46, ПОМЕЩ. 20 ЗДАНИЕ АДМИНИСТР., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 530 676,08 руб. долга по договору от 17.06.2019 № 17062019АР,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛ" о взыскании 530 676,08 руб. долга по договору от 17.06.2019 №17062019АР.

От ответчика поступил отзыв, ходатайства о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом в порядке ст.ст. 66, 82, 159 АПК РФ рассмотрены и отклонены протокольным определением ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, о назначении судебной экспертизы, поскольку, со слов представителя истца, объект исследования – аккумуляторная батарея 48V 6 PZS 750, serial № 28633710, утилизирована.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «Пауэр Системс» и ООО «ГЛОБАЛ» подписан договор № 17062019АР аренды грузоподъемной техники, согласно актам приема-передачи договора ООО «Пауэр Системс» передал ООО «ГЛОБАЛ» грузоподъемную технику, в том числе: аккумуляторную батарею 48V 6 PZS 750, serial № 28633710.

07.02.2024 согласно акту возврата выявлены неисправности отсутствующие при передаче техники в аренду: низкий уровень электролита в элементах, разрушение пластин в элементах, окисление клем и перемычек, акб неисправна.

Истцом 09.02.2024 направлена телеграмма ООО «ГЛОБАЛ» с датой и местом проведения диагностики в присутствии независимого эксперта.

Согласно выводам экспертного заключения № 24/02-15:

1. АКБ 48V 6 PZS 750, заводской номер 28633710, имеет недостатки в виде: недостаточное и/или отсутствие напряжения банок; отсутствует уровень электролита во всех банках АКБ; деформация, сульфатация и осыпание пластин (сепараторов) во всех банках.

2. Причина возникновения недостатков АКБ 48V 6 PZS 750, заводской номер 28633710, является следствием нарушения правил эксплуатации;

3. Стоимость устранения недостатков АКБ 48V 6 PZS 750, заводской номер 28633710, составляет, с учетом округления: стоимость устранения недостатков с учетом износа составляет: 530 676, 08 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что на момент передачи истцом ответчику аккумуляторная батарея 48V 6 PZS 750, serial № 28633710 уже имела дефекты.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 данного постановления Пленума разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Тяговая аккумуляторная батарея 48V 6 PZS 750, serial № 28633710 принята из аренды по акту приема-передачи погрузчика от 07.02.2024, согласно которому выявлены следующие неисправности, которые отсутствовали при передаче техники в аренду: низкий уровень электролита в элементах, разрушение пластин в элементах, окисление клем и перемычек, акб неисправна. Указанный акт подписан представителями сторон.

Истцом 09.02.2024 направлена ответчику телеграмма с указанием даты, времени и места проведения диагностики в присутствии независимого эксперта. На экспертный осмотр представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения от 19.02.2024 № 24-02/15, причиной возникновения недостатков АКБ 48V 6 PZS 750, заводской номер 28633710, является нарушение правил эксплуатации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 530 676,08 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 614, 615, 646 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 530 676,08 руб. (пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей восемь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 614 руб. (тринадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова