Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-132219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132219/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЖСТРОЙ"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.12.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНЖСТРОЙ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ЛИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 03.07.2019 № 3243 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48178 от 30.05.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. От Инспекции в материалы дела поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Административныеделавозбуждены по факту выявления 15.05.2019 и 27.05.2019 по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры) (2-й пусковой комплекс), территория, ограниченная проездами №5, №4, №1, административных правонарушений, совершенных Обществом, выразившихся:

- в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № К-5839 от 09.06.2017. Срок действия ордера истек 14.05.2019. Элемент благоустройства – газон не восстановлен (не произведена планировка грунта, отсутствует подсыпка растительного грунта и посев травы, крышки люков не закрыты, присутствует вкрапление строительного мусора в грунте);

- в отсутствии информационного щита;

- в отсутствии ограждения зоны производства работ.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 15.05.2019 территории по указанному адресу нарушения зафиксированы, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фото-таблица и схема.

В ходе повторного осмотра специалистом ГАТИ 30.05.2019 территории по указанному адресу нарушения повторно зафиксированы.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях от 30.05.2019 № 48178 и № 48179.

Определением от 03.07.2019 указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер 48178.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ГАТИ вынесло постановление от 03.07.2019 № 3243, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 2, п. 3 ст. 14 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера. Санкция п. 2 ст. 14 Закона № 273-70 предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 500 000 руб.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В качестве доказательства вины Общества во вменяемых ему правонарушениях, заинтересованное лицо ссылается на протокол от 25.06.2019 опроса свидетеля - ведущего специалиста 2-й категории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», который пояснил, что работы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» завершены, ордер № К-11687 от 26.10.2018 находится на закрытии. По мнению свидетеля, ордер № K-11687 от 26.10.2018 к зоне действия Общества не имеет отношения.

Основываясь на вышеуказанных свидетельских показаниях, заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Из схемы, приложенной к ордеру на производство плановых работ № К-11687 от 26.10.2018 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и из схемы, приложенной к ордеру на производство плановых работ № К-5839 от 09.06.2017 Общества, усматривается, что ордеры выданы для производства работ на одной и той же территории.

На спорной территории Обществом проводились работы по договору подряда, а ГУП «Водоканал - Санкт-Петербурга» проводились работы по договору технического присоединения к сетям.

У суда отсутствуют основания считать свидетельские показания работника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» беспристрастными и достоверными. Показания свидетеля - работника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не образуют достаточной совокупности, на которой ГАТИ может основывать свои выводы относительно как факта использования спорной территории, так и периода использования спорной территории для проведения работ.

Общество указывает на то, что работы по благоустройству территории были выполнены до окончания срока действия ордера и сданы заказчику 23.03.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ГАТИ наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона № 273-70, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 03.07.2019 № 3243 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №48178 от 30.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.