Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А56-30799/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30799/2024
23 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей С.М.Кротова, В.Б.Слобожаниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,


при участии: 

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38952/2024)  ООО «Партнер мастер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-30799/2024 (судья  Бутова Р.А.), принятое


по иску АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»

к ООО «Партнер мастер»

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "КОНЦЕРН ТИТАН-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Партнер мастер» 6000000 руб. неотработанного аванса по договору № 06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021; 6355204 руб. 81 коп. стоимости невозвращенных материалов по договору № 06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021; 12295241 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 27005 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2024 с ООО «Партнер мастер»  в пользу АО «Концерн Титан-2» взыскано 12355204 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 965461 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму неосновательного обогащения, по состоянию на 12.09.2024 с их последующим начислением с 13.09.2024 по день уплаты неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 7000000 руб. неустойки и 146387 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Партнер мастер» подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не учёл намеренное игнорирование истцом  документов о приёмке работ, невысылку дополнительного соглашения и выбранный сторонами путь обмена сообщениями. Истец дополнительное соглашение не прислал, мотивированный отказ на подписание Актов КС-2, 3 не представил. Давальческий материал был использован в ходе выполнения работ. Ответчик считает допустимым обмен юридически значимыми сообщениями и документами по электронной почте. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истец  возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просил оставить без изменения. Ответчик к выполнению работ на сумму 3170559 рублей 98 коп. не приступал. Указанный объем работ был выполнен иными субподрядчиками. Представленные ответчиком документы не отвечают требованиям к письменным доказательствам, установленным ст.ст. 67, 71, 75 АПК РФ, а также условиям Договора. Истец обратил внимание, что предъявляемые Ответчиком работы выполнялись в полном объеме другими субподрядными организациями. Суд первой инстанции ввиду неисполнения Ответчиком обязанностей в части выполнения работ правомерно удовлетворил требования Истца по взысканию неотработанного аванса. Ответчик не исполнил обязательства по Договору в части возврата давальческого материала/компенсации стоимости переданного давальческого материала. Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Истца в части взыскания стоимости давальческих материалов. Судом первой инстанции и материалами дела подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в силу чего Истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств. Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме и сдачи их результата в порядке и сроки, предусмотренные договором, до момента его расторжения, не представлено. При этом суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все документы по делу. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной  жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 29.10.2021 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021 (Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Подмосковный образовательный молодёжный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр.2.

Договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3.2. Договора дата начала Работ – дата заключения настоящего Договора (29.10.2021). Дата окончания Работ и передачи Субподрядчиком Генеральному подрядчику результатов Работ в полном объеме – не позднее 31.12.2021г. (пункт 3.3. Договора).

Согласно пункту 3.4. Договора состав каждого этапа Работ и промежуточные сроки выполнения Работ по Договору определяются Графиком производства работ.

Руководствуясь пунктом 3.5. Договора изменение конечного срока выполнения Работ (даты окончания Работ, указанной в п.3.3 Договора), а также промежуточных сроков, указанных в Графике производства Работ, возможно при условии подписания обеими Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору, если иное не оговорено в настоящем Договоре.

Согласно пункту 4.1.  Договора цена настоящего Договора является твердой и составляет 19 799 100 (девятнадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч сто) рублей.

Пунктом 6.1.7 Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика выполнить строительно-монтажные Работы и сдать промежуточные результаты Работ, а также конечный результат Работ Генеральному подрядчику в установленные Договором, графиком производства Работ сроки.

Согласно пункту 5.1.2. Договора за 3 (три) рабочих дня до наступления срока сдачи-приемки результата Работ Субподрядчик передает Генеральному подрядчику и Организации стройконтроля Исполнительную документацию, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Общий журнал работ (по форме № КС-6), Журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а) и Отчет об использовании давальческих материалов (по форме Приложения № 7 к Договору) в электронном виде в редактируемых форматах (.dwg, .doc, .xls, АРПС, GSFX) и скан-копии в формате .pdf на адреса электронной почты: office@titan2.ru.

По состоянию на 28.02.2024 Ответчиком не были сданы работы, предусмотренные Договором. Невыполненный объем работ по Договору составляет     19799100 руб. По состоянию на 28.02.2024 просрочка в выполнении работ составила 604 календарных дня.

В соответствии с пунктом 14.2.2. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае нарушения Субподрядчиком конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, по причинам, зависящим от Субподрядчика.

Ввиду указанных обстоятельств в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия) об одностороннем отказе от Договора № 06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021. исх. №24-01-228 от 28.02.2024.  (далее – «Уведомление») с требованием осуществить возврат давальческих материалов на сумму 6355204 руб. 81 коп., осуществить возврат неотработанного аванса в размере 6000000 руб. 00 коп., а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 11938857 руб. 30 коп. Уведомление было доставлено адресату 16.03.2024.

В соответствии с пунктом 14.3. Договора Договор прекращается по истечении 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления, ввиду чего, Договор считается расторгнутым 29.03.2024.

Ответчику по договору №06-04/452/ДП-21-188 от 29.10.2021 был перечислен аванс в размере 6 000 000 руб. 00 коп

По состоянию на 28.02.2024 Ответчиком не были сданы работы, предусмотренные Договором. Невыполненный объем работ по Договору составляет 19799100 рублей.

Общий размер неустойки в соответствии с расчетом, представленным Истцом, составляет 12 295 241 руб. 10 коп.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался, что письмом от 19.02.2024 в адрес Истца были направлены акты КС-2 № 1.1, КС-3 № 1 от 19.02.2024 на сумму 3 170 559 руб. 98 коп. По состоянию на 06.09.2024 мотивированный отказ на подписание Актов КС-2, КС-3 от Истца не представлен.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств,  установленный факт расторжения договора подряда, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 6 000 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку обязательств признаны обоснованными. Также на ответчика возлагается обязанность по выплате в пользу истца стоимости переданного давальческого материала в общем размере 6355204 руб. 81 коп. поскольку отсутствуют подтвержденные сведения о том, что давальческие материалы остались в распоряжении истца и вошли в состав переданного результата работ. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, признан правильным и не оспорен по существу ответчиком. При этом суд первой инстанции признал, что предъявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до 7000000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ с учетом наличия в договоре – пункты 7.9 и 7.15 явного дисбаланса между бременем ответственности сторон – в 10 раз (0,1% от цены договора для подрядчика и 0,01% от суммы просроченного платежа для заказчика).

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В обоснование факта выполнения работ на сумму 3 170 559 рублей 98 коп. Ответчиком в материалы дела представлены: КС-2 № 1.1. от 19.02.2024 КС-3 № 1 от 19.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно п. 5.1. Договора сдача-приемка результата работ производится в соответствии с графиком производства работ, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Общего журнала работ (по форме №КС-6), Журнала учета выполненных работ (по форме №КС-6а), Отчетов об использовании давальческих материалов (по форме Приложения № 8 к Договору).

На основании пункта 5.1.2. Договора за 3  рабочих дня до наступления срока сдачи-приемки результата Работ Субподрядчик передает Генеральному подрядчику и Организации стройконтроля Исполнительную документацию, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Общий журнал работ (по форме № КС-6), Журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а) и Отчет об использовании давальческих материалов (по форме Приложения № 8 к Договору) в электронном виде.

На основании пункта 5.1.5. Договора в течение 12  рабочих дней Генеральный подрядчик и Организация стройконтроля осуществляют проверку фактического объема выполненных Работ и соответствия представленной для приемки документации требованиям нормативной документации и условиям Договора. Проверка сроков выполнения Работ, качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования осуществляется Генеральным подрядчиком и Организацией стройконтроля в течение всего периода строительства.

Документы, представленные Ответчиком, не отвечают требованиям к письменным доказательствам, установленным ст.ст. 67, 71, 75 АПК РФ, а также условиям Договора:

-Акты КС-2 № 1.1. от 19.02.2024, КС-3 № 1 от 19.02.2024 подписаны только со стороны представителя Ответчика. При этом данные акты предъявлены в отношении объемов работ, которые были выполнены иными Субподрядчиками;

-Документ под названием «Перечень выполненных работ ООО «Партнер Мастер» с 04.11.2021 - 04.02.2022 - Договором не предусмотрен, подписан только со стороны ООО «Партнер Мастер», расшифровка подписей отсутствует. При этом сам документ фиксирует объем работ, который необходимо выполнить в полном объеме. Объемы работ, указанные в «Перечне выполненных работ ООО «Партнер Мастер» не коррелируют с актами КС-2 № 1.1. от 19.02.2024, КС-3 № 1 от 19.02.2024 в части сроков выполнения работ (04.11.2021-04.02.2022 против 10.01.2022-19.02.2024). Объемы работ, поименованные в документе, были выполнены иными субподрядчиками.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу привел перечень работ, предъявляемых Ответчиком, но выполненных в полном объеме другими субподрядными организациями, а именно:

1)Раздел КЖ2:

Устройство конструкций колонн, К-2:

-п.2.6. Бетонирование конструкций колонн с помощью автобетононасоса в крупнощитовой и объемно-переставной опалубках, квадратных, (м3) - выполнено по договору №06-04/452/ДП-21 -110 от 28.05.2021г. организацией ООО «СК-Белпромстрой» (КС-2 № 10.1 от 01.12.2021г. (период работ 11.11.2021-01.12.2021г., КС-2 № 11.1 от 16.12.2021г. (период работ 02.12.2021-16.12.2021г.) (Приложения №№1-3 к возражениям на отзыв на исковое заявление от 06.09.2024г.);

-п.2.8. Бетонирование конструкций пилонов с помощью автобетононасоса в крупнощитовой и объемно-переставной опалубках, прямоугольных, периметр 4,7 (м3) -выполнено по договору №06-04/452/ДП-21-110 от 28.05.2021г. организацией ООО «СК-Белпромстрой» (КС-2 №7.1 от 30.09.2021г. (период работ 15.09.2021-30.09.2021г., КС-2 № 11.1. от 16.12.2021г. (период работ 02.12.2021г.-16.12.2021г.), КС-2 № 15.1 от 19.04.2022г. (период работ 02.04.2022-19.04.2022г.) (Приложения №№1-3 к возражениям на отзыв на исковое заявление от 06.09.2024г.);

2)Раздел Подпольное хозяйство:

-п.1.8. Устройство фундаментных плит железобетонных плоских (м3) - выполнено по договору №06-04/452/ДП-21-110 от 28.05.2021г. организацией ООО «СК-Белпромстрой» (КС-2 № 10.1 от 01.12.2021г. (период работ 11.11.2021-01.12.2021), КС-2 № 11.1 от 16.12.2021г. (период работ 02.12.2021 - 16.12.2021) (Приложения №№1-3 к возражениям на отзыв на исковое заявление от 06.09.2024г.);

3)Раздел КЖ3. Конструкции надземной части здания. Устройство конструкций стен, СТ-2:

-п.3.1 Бетонирование конструкций внутренних стен, с помощью автобетононасоса в крупнощитовой, объемно-переставной и блочной опалубках (м3) - выполнено по договору №06-04/452/ДП-21-110 от 28.05.2021г. организацией ООО «СК-Белпромстрой» (КС-2 № 10.1 от 01.12.2021г. (период работ 11.11.2021-01.12.2021), КС-2 № 11.1 от 16.12.2021г. (период работ 02.12.2021    - 16.12.2021), КС-2 № 12.1 от 01.02.2022г. (период работ 17.12.2021-01.02.2022), КС-2№ 15.1 от 19.04.2022г. (период работ 02.04.2022-19.04.2022) (Приложения №№1-3 к возражениям на отзыв на исковое заявление от 06.09.2024г.);

-Гидроизоляция обмазочная - у Ответчика в соответствии с приложением № 4 к Договору данные работы отсутствуют. Между тем, указанный вид работ выполнялся организацией ООО «СК-Белпромстрой» по договору №06-04/452/ДП-21-110 от 28.05.2021г. в рамках устройства основания под фундаменты и в норме на бетонирование фундамента (КС-2 № 1.1 от 19.02.2024 (период работ 10.01.2022-19.02.2024), КС-2 № 7.1 от 30.09.2021 (период работ 15.09.202130.09.2021), КС-2 № 11.1 от 16.12.2021 (период работ 02.12.2021-16.12.2021), КС-2 № 15.1 от 19.04.2022 (период работ 02.04.2022-19.04.2022).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции ввиду неисполнения Ответчиком обязанностей в части выполнения работ правомерно удовлетворил требования Истца по взысканию неотработанного аванса.

Ответчик не исполнил обязательства по Договору в части возврата давальческого материала/компенсации стоимости переданного давальческого материала.

Доводы подателя апелляционной  жалобы о том, что давальческий материал был использован в ходе выполнения работ, объективного подтверждения не нашел.

Согласно пункту 6.3. Договора Генеральный подрядчик вправе предоставить Субподрядчику для выполнения работ по Договору материалы, конструкции и изделия на давальческих условиях. Давальческие материалы передаются Генеральным подрядчиком Субподрядчику по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма №М-15) со ссылкой на Договор, на основании доверенности и письменного запроса (заявки) Субподрядчика, предоставленного Генеральному подрядчику.

Субподрядчик ежемесячно передает Генеральному подрядчику Отчет об использовании давальческих материалов (Приложение № 7 к Договору), одновременно с передачей Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в сроки, указанные в разделе 5.1. настоящего Договора. Отчет должен быть подписан уполномоченным представителем Субподрядчика и скреплен печатью.

Возврат Генеральному подрядчику давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении Работ, осуществляется Субподрядчиком по накладной (форма №М-15) со ссылкой на Договор после окончания работ по Договору, а также в случае досрочного расторжения Договора, в течение 3 (трех) дней с даты получения соответствующего письменного уведомления Генерального подрядчика о готовности принять давальческие материалы.

В случае не возврата Генеральному подрядчику давальческих материалов, не использованных Субподрядчиком при выполнении работ, в предусмотренном настоящим пунктом срок, а также в тех случаях, когда Субподрядчик допустит необоснованный перерасход давальческих материалов при выполнении работ, Генеральный подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных давальческих материалов, в том числе путем удержания их стоимости из выплачиваемых Субподрядчику по Договору сумм в качестве оплаты за выполненные Работы.

Субподрядчик обязуется обеспечивать сохранность всех полученных от Генерального подрядчика давальческих материалов до сдачи-приемки результата работ Генеральному подрядчику. В случае повреждения/порчи/утраты таких материалов Субподрядчик восстанавливает их и восполняет за свой счет. В случае невозможности восстановления поврежденных ими восполнения утраченных материалов Субподрядчик возмещает Генеральному подрядчику их стоимость в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с накладными на отпуск Давальческих материалов Ответчику переданы Давальческие материалы на сумму 6355204  рублей 81 коп.

По состоянию на 09.09.2024 возврат Давальческих материалов, не использованных Ответчиком при выполнении работ на сумму 6355204 рублей 81 коп. в адрес Истца не произведен.

Ответчиком не представлены Отчеты об использовании давальческих материалов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Истца в части взыскания стоимости давальческих материалов.

В части размера неустойки, применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Партнер мастер» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем 30000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат взысканию с ООО «Партнер мастер»  в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Партнер мастер»  в федеральный бюджет 30000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


С.М. Кротов


 В.Б. Слобожанина