Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-36751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36751/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №1-45-914/2024 от 18.06.2024 года,

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

09.07.2024.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №1-45-914/2024 от 18.06.2024 года.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление оставлено без движения до 06.08.2024.

Во исполнение определения суда от 16.07.2024 от заявителя 06.08.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Определением суда от 06.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.09.2024.

13.09.2024 от заинтересованного лица поступили возражения на заявление с приложением дополнительных документов. Документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 июня 2024 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-45-914/2024, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Административный протокол составлен на основании акта постоянного рейда автомобильной дороги Р-254 Иртыш на участке км 0+280-580 (слева), км 38+050-400 (справа) 29.01.2024 г. № 58. В ходе рейда были выявлены следующие нарушения:

1. Наличие снежно-ледяных отложений на переходно-скоростной полосе на съезде-въезде к объекту придорожного сервиса слева км 0+280-580, справа км 38+050-470.

2. Наличие снежных валов на участке автомобильной дороги с ограждениями справа км 38+310-470.

Вышеуказанное явилось поводом для вынесения постановления о назначении административного наказания № 1-45-914/2024 от 18.06.2024 г.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интереса Общества.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на несогласие с установленными в ходе проведения постоянного рейда нарушениями содержания автодороги, при этом ссылается на следующее.

В соответствии с п. 8.4 (Таблица) ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IA-II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см. Согласно п. 9.5.1 ГОСТ 50597-2017 Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до Юм. ФИО2 снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Согласно ГОСТ 59434-2021 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания п. 11.1.4 Контроль линейных параметров (высота, ширина) снежно-ледяных отложений и снежных валов в местах, где их размещение допускается согласно требованиям настоящего стандарта, осуществляют измерительными линейками, рулетками и/или иными средствами измерений с точностью, не ниже указанных на участке дороги длиной 1,0 км. Высоту снежно-ледяных отложений и снежных валов на участке измеряют в трех самых высоких точках, расстояние между которыми не менее 100 м. Ширину снежно-ледяных отложений и снежных валов определяют в трех точках, удаленных друг от друга не менее чем на 100 м с наибольшей визуально определенной величиной. За результат измерений принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа в сантиметрах. Наличие зимней скользкости на тротуарах. Наличие уплотненного снега на тротуарах толщина слоя 10 см и более, с справа км 85+560 930. Согласно п. 9.5.1 ГОСТ 50597-2017 Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. ФИО2 снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Также заявлен довод об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дорога" требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее по тексту TP ТС 014/2011) требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации включают мероприятия по защите участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждению образования на покрытии снежной корки и гололёда, облегчению уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололёдных материалов.

Очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Национальными стандартами Российской Федерации определены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ 50597-2017), и требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования (ГОСТ 59434-2021).

При осуществлении государственного контроля (надзора) в соответствие с Решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Уральскому федеральному округу от 11.01.2024 № И/9.5/РО-11 государственными инспекторами ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО был проведен постоянный рейд в отношении объекта транспортной инфраструктуры АЗС «Роснефть», размещенного на участке км 0+280-580 (слева), км 38+050-400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмени».

По результатам проведения постоянного рейда 16.01.2024 и 29.01.2024 были выявлены нарушения требований технического регламента, установленных ГОСТов, о чем составлены Акты № 57 от 16.01.2024 и № 58 от 29.01.2024, в которых отражены выявленные нарушения требований технических регламентов - TP ТС 014/2011 от 18.10.2011, ГОСТ Р 59434-2021, ГОСТ Р 50597-2017.

Так, на переходно-скоростных полосах автодороги Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень» (далее по тексту АД Р-254 «Иртыш») км 0+280-580 (слева) и км 38+050-470 (справа) заезды-выезды к объектам придорожного сервиса - АЗС № 7 и № 11, установлено наличие снежно-ледяных отложений (зимней скользкости).

В соответствии с п. 8.1 (таблица 8.1) ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок устранения снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) для автомобильных дорог III категории составляет 5 часов.

Кроме того, на участке автодороги км 38+310-470 (справа) установлено наличие снежных валов на участке автомобильной дороги с ограждениями.

Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 59434-2011 (Таблица 3) не допускается наличие снежных валов, сформированных со стороны проезжей части у ограждений и/или бортовых камней, высоких бордюров (высотой более 20 см над покрытием проезжей части) по окончании нормируемых сроков устранения дефектов содержания по п. 6.2.3. Срок устранения дефекта для автомобильных дорог III категории - 4 суток.

В период с 16.01.2024 по 29.01.2024 снежно-ледяные отложения (снежная скользкость) и снежные валы устранены не были.

Данные нарушения подтверждены материалами постоянного рейда - Актом постоянного рейда № 58 от 29.01.2024, протоколами осмотра участков дороги №№ 64-65 от 29.01.2024, фото и видео фиксацией проведения постоянного рейда (фототаблица 1-6), актом постоянного рейда № 57 от 16.01.2024, протоколами осмотра участка дороги № 62 и № 63 от 16.01.2024 (фототаблица 1-6).

Согласно данным СКДФ (пКр://скдф.рф/гоаоУ89816) автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» км 0+000 по км 91+462 (Курганская область) отнесена к III категории.

Владелец участка км 0+280-580 (слева), км 38+050-400 (справа) ПАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт».

Организацией, осуществляющей содержание переходно-скоростных полос участков автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень» на км 0+320 (слева, АЗС № 11) и на км 38+360 (справа, АЗС № 7) является ООО «ИСК «ДОРОГА» на основании договора об оказании услуг № 0170023/0563Д от 29.12.2023г.

Согласно условиям данного договора ООО «ИСК «ДОРОГА» выполняет работы по содержанию переходно-скоростных полос на поименованных участках автодороги для обеспечения беспрерывного нормативного состояния объекта.

В состав работ по зимнему содержанию объекта входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов.

В жалобе заявитель указывает на то, что не учтены положения п. 8.4 (таблица) п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 11.1.4 ГОСТ Р 59434-2021, связанные с методами контроля.

Действие пункта 8.4 (таблица) ГОСТ 50597-2017, на который ссылается заявитель, не распространяется на покрытие проезжей части дорог, а относится к покрытию тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях. Данные нарушения заявителю не вменялись.

Несостоятельной являются ссылки на п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 11.1.4 ГОСТ Р 59434-2021 в части непроведения измерений линейных параметров снежно-ледяных отложений и снежных валов (высоты, ширины), так как такие измерения осуществляются в местах, где допускается размещение снежно-ледяных отложений и снежных валов.

Согласно п. 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021 на поверхностях конструктивных элементов, где не допускается появление снежно-ледяных отложений, наледей, УСП и снежных валов, их наличие определяется путем визуального осмотра.

Так как в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения на конструктивных элементах автодороги - переходно-скоростных полосах, где появление снежно-ледяных отложений и снежных валов не допускается ГОСТами, их фиксация произведена визуально.

Заявленные доводы рассмотрены Управлением, им дана оценка при вынесении процессуального решения при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14 43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Обязанность по соблюдению установленных требований в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на общество.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Смягчающих или отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонении виду следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено 29.01.2024г, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18.06.2024, то есть в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина