Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А56-25489/2017

075/2018-37449(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года Дело № А56-25489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль» Шнайдрук А.А. (доверенность от 25.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Центрус» Морозова А.В. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56- 25489/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная Сибирь», место нахождения: 129344, Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II, комн. 26, ОГРН 1145543023163, ИНН 5507247974 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4,

лит. Б, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее - Общество), о взыскании 1 308 642 руб. задолженности.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с Компании 1 348 000 руб. штрафа.

Определением от 28.11.2017 принят отказ от встречного иска в части 1 308 642 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило ходатайство о замене истца – Компании на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль», место нахождения: 191025, Санкт-


Петербург, Стремянная ул., д. 11, лит. А, пом. 12, ОГРН 1107847009280,

ИНН 7810576821 (далее – ООО «Строймодуль»), в связи с заключением договора от 17.05.2018 № 2-у/2018 уступки прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Строймодуль» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2016 Компания (перевозчик) и Общество (заказчик) 22.03.2016 заключили договор перевозки грузов № 22-03-16/2-Ц (далее Договор), согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик – своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость услуг по каждой заявке рассчитывается исходя из тарифов на услуги перевозчика, согласованных сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, или отдельно в заявках.

В силу пункта 4.4 Договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение 30 банковских дней после получения счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также иных документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 Договора.

В сентябре – ноябре 2016 года Компания оказала Обществу транспортных услуг на 1 308 642 руб., которые то не оплатило.

Из представленных истцом актов от 22.09.2016 № 947, от 12.10.2016 № 1013, от 18.10.2016 № 993, 973, от 20.10.2016 № 1019, от 25.10.2016 № 1038, от 03.11.2016 № 1062, от 15.11.2016 № 1116 заказчик без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг принял оказанные услуги.

Кроме того, истцом представлены транспортные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Направленная 26.01.2017 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных услуг оставлена Обществом без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ответчик указал на подписание сторонами 13.09.2016 дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым перевозчик обязался предоставить заказчику в период с 01.11.2016 по 21.12.2016 в определенные даты автотранспортные средства в количестве, указанном в таблице, приведенной в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае неисполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1, перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной ставки за перевозку по соответствующему маршруту и виду перевозки.

Заказчик направлял в адрес перевозчика заявки на перевозку, однако в нарушение условий Договора и дополнительного соглашения транспорт не предоставлялся, перевозки не осуществлялись.

Суды, признав первоначальные требования законными и обоснованными, удовлетворили иск, установив отсутствие надлежащих доказательств направления в


адрес Компании спорных заявок, – отказали в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судами двух инстанций установлено, что исполнитель оказал услуги по перевозке груза и направил заказчику документы, необходимые в соответствии с условиями Договора для оплаты этих услуг.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества 1 308 642 руб. задолженности по оплате услуг по Договору и правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Довод Общества о неправомерном прекращении производства по встречному иску в части взыскания 1 308 642 руб. не подлежит рассмотрению, поскольку определение суда первой инстанции от 28.11.2017, которым принят отказ от части встречного иска, в установленном порядке Обществом не обжаловано.

Поскольку Общество не представило достоверных доказательств направления в адрес Компании заявок на перевозку, суды обоснованно отказали во взыскании штрафа, не нашли и оснований для проведения зачета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

заменить в порядке процессуального правопреемства общество с

ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная Сибирь» на

общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской


области от 13.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-25489/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Власова Судьи А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова