Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А04-6611/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6611/2025
г. Благовещенск
21 октября 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 50 000 руб., на товарный знак № 738594 в размере 50 000 руб., исходя из двух нарушений (изображения искусства на одной игрушке и товарного знака на другой игрушке), а также судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств – двух товаров, приобретенных у ответчика в сумме 898 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 625 руб. 28 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак путем реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, обладателем прав на который является истец, в торговых точках, расположенных в г. Свободном на ул. Вокзальная, 39/1.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение от 08.08.2025, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлено сторонам в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления.

29.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно размера заявленных требований, указал, что вина в виде продажи игрушек с надписями «LOGO-INFINITY NADO» и «Скричеры» ответчика в форме умысла отсутствует, соответственно отсутствует грубый характер допущенного нарушения, правонарушение устранено путем прекращения реализации игрушек с надписями «LOGO-INFINITY NADO» и «Скричеры», просил снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO и нарушение исключительного права на товарный знак № 7380594 до минимального размера.

Компакт-диск с видеозаписью и вещественные доказательства – 2 игрушки переданы в материалы настоящего дела по акту приема-передачи возвращения документов и вещественных доказательств от 01.09.2025 на основании ходатайства истца об истребовании доказательств из дела № А04-3526/2025.

03.09.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в котором полагает размер компенсации соразмерным и обоснованным, возражает против снижения размера компенсации.

12.09.2025 от ИП ФИО1 поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 60 000 руб., на товарный знак № 738594 в размере 30 000 руб., исходя из трех нарушений, а также судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – трех товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1297 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 983 руб. 52 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Рассмотрев представленные истцом уточнения, суд не нашел оснований для их принятия, поскольку в уточненных требованиях истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в отношении трех игрушек, между тем, в материалы дела представлены доказательства  о нарушении исключительного права только в отношении двух игрушек.

В ходатайстве об уточнении требований указано, что истцом будут представлены товар № 3 (игрушка) и чек, выданный при покупке товара.

Между тем, на момент рассмотрения судом дела, третья игрушка, как и документы, подтверждающие третьего факта нарушения, в материалы дела не представлены (чек, доказательства несения почтовых расходов в отношении третьей игрушки).

Вследствие чего, судом отказано в принятии уточненных исковых требований от 12.09.2025.

Кроме того, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятие уменьшения или увеличения суммы требований, является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) судом по делу принято решение от 07.10.2025 путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738594 в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 169 руб. 60 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 125 руб. 06 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

14.10.2025 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовыми позициями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012.

ФИО4 CO., ЛТД., ФИО3 Индастриал Apea, Джинхонг Роад Ист & Фенгксианг Роад Норф, район Ченгхаи, Шантоу, Гуандонг, 515800, Китай (CN) является обладателем исключительного права на товарный знак № 738594

(), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак № 738594 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В подтверждение принадлежности прав Компания «AlphaGroupCo., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: <***>), заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 года.

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от AlphaGroupCo., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, по договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора.

Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в приложениях к договору. Требования, которые возникают после подписания договора, переходят к ИП ФИО1 с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

В пункте 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора заключение сторонами договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора).

Согласно условиям договора и приложения № 8 к договору от 25.04.2025 Alpha Group Co., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: № 71; наименование нарушителя – ИП ФИО2, ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 29.05.2025.

Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ИП ФИО2, перешло в полном объеме от договора Alpha GroupCo., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 29.05.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен факт продажи контрафактного товара (далее - игрушка № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано:

- наименование продавца: ИП ФИО2;

- дата продажи: 29.05.2025;

- ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – изображения «LOGO-INFINITY NADO».

В ходе закупки, произведенной 29.05.2025 в торговой точке, расположенной адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - игрушка № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано:

- наименование продавца: ИП ФИО2;

- дата продажи: 29.05.2025;

- ИНН продавца: <***>.

На игрушке № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 738594.

Истец, полагая, что ИП ФИО2 допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 738594, а также на произведение искусства – изображение «LOGO-INFINITY NADO», направил ответчику претензии №  70782 и № 70781 от 24.07.2025 и 17.07.2025 с предложением оплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб. и использование изображения произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO в размере 50 000 руб., а также выплатить правообладателю судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 898 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 625  руб. 28 коп. Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком путем использования этих товарных знаков и произведений изобразительного искусства без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGOINFINITY NADO, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F00002359 от 30.07.2012 и обладателем исключительных прав на товарный знак №  738594   на основании свидетельства № 738594 от 29.03.2019.

Исключительные права на данные произведение изобразительного искусства и товарный знак принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО4 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: <***>), заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 года.

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Согласно условиям договора и Приложению: 8 к указанному договору, Alpha Group Co., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующих выявленных фактов нарушения: наименование нарушителя – ИП ФИО2, ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 29.05.2025.

Таким образом, согласно договору с приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от договора Alpha GroupCo., Ltd. (ФИО4 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO.

Таким образом, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из содержания нормы статьи 493 Гражданского кодекса РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Товарный знак и произведение изобразительного искусства зарегистрированы в отношении товаров, относящихся, в том числе, к 28 классу МКТУ – к которому относятся реализованные ответчиком товары.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что проданный ответчиком товар содержит в себе отличительные особенности товарного знака и изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака и произведения изобразительного искусства), предлагал к продаже товар, схожий с произведением изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO и товарным знаком № 738594 истца.

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса РФ факт незаконного использования правонарушителем принадлежащих обществу товарных знаков заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации именно ответчиком товара, на котором размещено изображение произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO на игрушке № 1 и товарный знак № 738594 на игрушке № 2   подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью, чек, подтверждающий факт покупки.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик использовал изображение произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO и товарный знак № 738594 при продаже товаров.

Ответчик не отрицает факт использования им изображения произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO и товарного знака № 738594.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает о том, что ответчик ранее не совершал нарушений исключительного права правообладателя ФИО4 Ко., Лтд , продажа контрафактного товара не имеет грубого характера правонарушения.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что спорные товары были приобретены ответчиком у правообладателя, или того, что такие товары введены в оборот на территории Российской Федерации непосредственно с его согласия, следовательно, отсутствуют доказательств, опровергающие довод истца о возможном контрафактном происхождении такой продукции.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарных знаков признается использование не только тождественных товарных знаков, но и сходных с ними до степени смешения обозначений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), применимых в порядке части 6 статьи 13 АПК РФ, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В силу пункта 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO и товарного знака № 738594  легко запоминается изобразительный элемент товарного знака истца, не может формировать принципиально отличного восприятия потребителями сравниваемых обозначений.

На спорных товарах с товарным знаком и произведением изобразительного искусства истца, судом установлено сходство его элементов по следующим признакам:

1. Изобразительные и объемные обозначения:

а) внешняя форма: тождественно;

б) вид и характер изображений: мультипликация;

в) общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство.

Оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, изобразительных элементов, суд приходит к выводу о тожественности спорных обозначений с зарегистрированным товарным знаком и произведением изобразительного искусства истца. Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства  в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходил из доказанности факта принадлежности истцу указанного права и факта нарушения исключительного права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства действиями ответчика, а именно, - продажей контрафактных товаров – двух игрушек.

Судом исследованы имеющимся в материалах дела доказательства, в связи с чем установлено, что кассовый чек от 29.05.2025 на сумму 449 руб. и кассовый чек от 29.05.2025 на сумму 399 руб. содержат все реквизиты необходимые для данного вида документа. В кассовых чеках содержатся: дата документа, стоимость товара, наименование ответчика с указанием ИНН, адрес места приобретения. Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Доказательств того, что кассовые чеки, выданы иным лицом, не ИП ФИО2 в материалах дела не имеется.

В материалах дела находится компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Согласно видеозаписи от 29.05.2025: с 1 минуты 10 секунды – товар с изображением  лежит на витрине, покупатель берет спорный товар.

С 9 минуты 23 секунды – покупатель передает деньги на кассу. С 10 минуты 08 секунды – продавец передает чек. С 12 минуты 35 секунды – кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

Согласно видеозаписи от 29.05.2025: с 1 минуты 10 секунды – товар с товарным знаком № 738594 лежит на витрине, покупатель берет спорный товар.

С 9 минуты 23 секунды – покупатель передает деньги на кассу. С 10 минуты 08 секунды – продавец передает чек. С 12 минуты 35 секунды – кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

Таким образом, видеозапись фиксирует момент передачи чеков и товаров покупателю. Запечатленные на видеозаписи кассовые чеки и спорный товар соответствуют кассовым чекам и спорному товару, представленным в материалы дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Представленная в материалы дела видеозапись соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Из видеозаписи процесса покупки спорных товаров также усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан кассовый чек. Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи также свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком. При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Представленное доказательство истца, в частности видеозапись процесса приобретения спорного товара, являются надлежащим, поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться факт совершения гражданского правонарушения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 55 постановления № 10).

Так, согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

С учетом изложенного, видеозапись процесса реализации ответчиком спорного товара, сделанная в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности.

Истцом подтверждена принадлежность прав на товарный знак как на самостоятельный объект интеллектуальной собственности. В свидетельстве имеется изображение объекта интеллектуальной собственности, которое является узнаваемым и самостоятельным, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения. Указанный товарный знак является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, и охраняется законом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на изображение произведения изобразительного искусства - LOGO-INFINITY NADO и товарного знака № 738594 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – LOGO-INFINITY NADO и товарного знака № 738594.

В рассматриваемом споре истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации, определенной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ  (абзац второй пункта 3 статьи 1252  ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию суммы, в обоснование которого ИП ФИО2 ссылался на недоказанность факта грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, а также неразумность и необоснованность заявленного требования в указанной части. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ответчик просил снизить размер компенсации до минимального размера.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю;

2) права правообладателя нарушены одним действием;

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей;

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу);

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя;

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ранее привлекался к ответственности на нарушение исключительных прав на товарные знаки (дело № А04-7550/2024), оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не имеется.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третье пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушитель (ответчик) продал несколько экземпляров контрафактного товара.

При этом доказательств того, что ответчик, кроме продажи данных экземпляров товара в течение одного дня, осуществлял иные способы использования спорных товарных знаков, указанные в статье 1484 ГК РФ, истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком к продаже спорной продукции исключительно 29.05.2024. Доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака в течение более длительного срока, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, нарушение прав истца носило кратковременный характер, иного материалами дела не доказано.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака и произведения изобразительного искусства необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака, которая меньше, чем заявлено истцом, что само по себе не является снижением размера компенсации.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждали о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений дизайна, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства характера нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные имущественные потери правообладателей, суд считает возможным установить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за каждое.

Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от указанного истцом, могло бы повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28 -П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 738594 в размере 10 000 руб. (всего – 20 000 руб.). Определенный ко взысканию размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. В остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 898 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 625 руб. 28 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения: расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены: чек от 29.05.2025 на сумму 449 руб., чек от 29.05.2025 на сумму 399 руб.; почтовых расходов – кассовый чек от 31.05.2025 на сумму 625 руб. 28 коп., вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению, а именно с ответчика подлежат взысканию: судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 169 руб. 60 коп., судебные расходы  в виде стоимости почтовых отправлений в размере 125 руб. 06 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 10 000 руб.

Истец представил платежное поручение № 3119 от 31.07.2025 об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественных доказательств - контрафактных товаров (игрушек) не имеется, поскольку они подлежат изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 64, 65, 70, 71, 80, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 738594 в размере 10 000 руб. (всего – 20 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 169 руб. 60 коп., стоимости почтовых отправлений в размере 125 руб. 06 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вещественные доказательства - контрафактные товары (игрушки – 2 шт.) оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий