Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А82-3866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3866/2024
г. Ярославль
29 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>)

к  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>);

Специализированному ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления,

Начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1

об отмене постановления от 24.01.2024 № 6/24/98076-АП, с ходатайством о восстановлении срока

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по дов. от 04.08.2023

от ответчиков – не явились 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект"  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления,  Начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП ФИО1  об отмене постановления от 24.01.2024 № 6/24/98076-АП, а также заявлено с ходатайство о восстановлении срока.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От службы судебных приставов поступил отзыв с возражениями и копии документов по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения, просил срок восстановить.

Ответчики извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст.156,123 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Согласно материалам дела, в Специализированном ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 02.10.2023 № 62100/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № 825 от 29.09.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области по делу № 825, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере:  2 114 233,98 руб., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН АРХИТЕКТ" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

02.10.2023 должником в ЛК ЕПГУ получено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.10.2023 данное постановление прочитано.

Как указал в отзыве ответчик, 13.12.2023 в ЛК ЕПГУ должника направлено извещение о вызове на прием, получено извещение 13.12.2023. Согласно данному извещению представителю должника необходимо явиться на прием 15.12.2023 в 09:00.

В связи с тем, что извещение о явке на прием не исполнено, или документы, подтверждающие уважительную причину невозможности исполнить требование судебного пристава не представлены в установленный требованием срок, судебный пристав пришел к выводу, что должник нарушил требование судебного пристава, а именно: не явился на прием по вызову судебного пристава 15.12.2023 в 09:00. Тем самым действия  ООО «СКАЙЛАЙН АРХИТЕКТ» квалифицированы как административное правонарушение по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

16.01.2024      составлен акт об обнаружении признаков правонарушения.

16.01.2024 в адрес должника направлено извещение о месте и времени составления административного протокола, доставлено в ЛК ЕПГУ 16.01.2024.

19.01.2024 составлен протокол в отношении должника по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, направлен в ЛК ЕПГУ.

19.01.2024 в адрес должника направлено определение о месте и времени рассмотрения протокола.

24.01.2024 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, постановление направлено в адрес должника заказной почтой.

Постановление от 24.01.2024 № 6/24/98076-АП о назначении штрафа судебный пристав полагает законным.

Заявитель не согласен с указанным постановлением.

Как указало Общество, в рассматриваемый период имела место смена местонахождения организации, что затруднило получение документации в установленный срок. Постановление и представление были получены по почте только 21.02.2024. О наличии исполнительного производства до этой даты заявитель информацией не обладал.

По факту получения указанных актов заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку юрист Общества находился на больничном с травмой, в суд Общество обратилось с пропуском 10-дневного срока на оспаривание постановления.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев ходатайство и подтверждающие документы, суд счел возможным в данном конкретном случае удовлетворить ходатайство, восстановить срок на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его представителя), которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в задачу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Из пункта 1 Правил N 606 следует, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемой ситуации 02.10.2023 должником в личном кабинете ЕПГУ получено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.10.2023 данное постановление прочитано.

Далее Общество в личный кабинет не заходило.

При этом судебный пристав 13.12.2023 в ЛК ЕПГУ должника направил извещение о вызове на прием на 15.12.2023 в 09:00.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что Обществом прочитан указанный документ  30.12.2023. Таким образом, во-первых, в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал и должна быть повторная отправка иным способом, а, во-вторых, в такой ситуации лицо не было извещено надлежащим образом о необходимости явки к судебному приставу на 15.12.2023.

16.01.2024 также через ЛК ЕПГУ направлено извещение о составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом 19.01.2024 в отсутствие представителя Общества. В тексте протокола содержится указание, что должник надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокол, предупрежден, что в случае неявки должника протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие . Однако составление протокола в данной ситуации является неправомерным.

Определением от 19.01.2024 назначено рассмотрение административного дела на 24.01.2024.

Уведомления от 16.01.2024 и от 19.01.2024 доставлены в систему Госуслуг, но не прочитаны Обществом.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В связи с изложенным суд признает  незаконным  и отменяет  постановление  от 24.01.2024 № 6/24/98076-АП о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>) к административной ответственности  по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить ходатайство, восстановить срок на обращение в суд.

2.      Признать незаконным  и отменить  постановление  от 24.01.2024 № 6/24/98076-АП о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" (ИНН  <***>, ОГРН   <***>) к административной ответственности  по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

С.Е. Секерина