Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А19-15368/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15368/2016

28.06.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу № А19-15368/2016 по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара», по делу по заявлению ФИО2 (г. Братск) о признании общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 665703, юридический адрес: 665703, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Ангарская, д. 6, стр. 2, почтовый адрес: 665709, Иркутская обл., г. Братск, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

принятое судьей Тимофеевой О.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 ООО ДОК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

ФНС России 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредитора должника ООО ДОК «Ангара»» в размере 993 037 руб., составляющих задолженность по НДФЛ за 2015 год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 требование ФНС России на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года требование ФНС России признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что судом не применен пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве, в результате чего установлена неверно очередность заявленных требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016.

Требование ФНС России предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 06.02.2019, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев требование, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 4, 16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является документально подтвержденным и включил его в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает ее обоснованной в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.

Как видно из материалов дела и установил суд, задолженность должника по налогу на доходы физических лиц в сумме 993 037 рублей за 2015 год образовалась в результате неисполнения ООО ДОК «Ангара» обязанности налогового агента по удержанию налога при выплате дохода физическим лицам. В подтверждение данной недоимки представлены справки о доходах физических лиц, налоговым агентом которых является ООО ДОК «Ангара», составленные по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Пункт 41.1 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37), в абзаце втором пункта 6 которого указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 данного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Процедура конкурсного производства в отношении общества открыта решением суда от 16.11.2016, следовательно, данные разъяснения подлежат применению при рассмотрении заявления уполномоченного органа в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

С учетом изложенного требование уполномоченного органа об уплате должником удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 993 037 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди и подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года по делу № А19-15368/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара» в составе второй очереди требование Федеральной налоговой службы в сумме 993 037 руб., составляющее сумму НДФЛ, подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО4