Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А41-69931/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69931/21
23 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (адрес: 141006, <...>, ком. 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании обеспечительного платежа, процентов

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (далее – ООО "ПРОСПЕРИТИ", ответчик) о взыскании обеспечительного платежа сумму депозита (обеспечительного платежа) в размере 11633,73 у.е., рассчитанной по формуле евро+дол. США/2х11633,73 в рублях по курсу евро и доллара США, установленных Центральным Банком РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 341 руб. 19 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 633 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2012 № В16/2012.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание с доводами истца не согласился по основаниям,, изложенным в отзыве, изложил суду доводы.

В судебном заседании 30.05.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.06.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 01.11.2012 между ИП ФИО2 и ООО «Просперити» заключен предварительный договор о заключении договора аренды в отношении помещения № В16/2012 в торговом центре.

17.09.2018 между сторонами заключен договор аренды № В16/2018 на вышеуказанное помещение.

18.09.2018 между сторонами подписаны Акт о передаче ключей от торгового помещения В16 «ROY» и Акт от 18.10.2018 о начале коммерческой деятельности ИП ФИО2 в данном помещении с 18.10.2018.

Истец указал, что во исполнение условий вышеуказанных договоров платежным поручением от 10.01.2013 № 20 оплачен депозит в счет арендной платы, исходя из условий договора от 01.11.2012, рассчитанные в у.е. (евро+дол.США/2x 11633, 73) исходя из курса на дату оплаты, в размере 407201 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 срок действия договора аренды продлен до 16.08.2020 включительно. Данный депозит вошел в акт сверки взаиморасчетов за 2019 г.

Как указал истец, после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно акту сверки расчетов за 2020 год, направленному арендодателем, депозитный платеж был исключен из расчетов по договору аренды.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 25.08.2021 договор аренды от 17.09.2018 № В16/2018 расторгнут сторонами с 29.08.2021.

29.08.2021 между сторонами подписан Акт возврата арендуемого помещения № В16.

30.03.2021 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть обеспечительный платеж по договору аренды.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными разовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора.

Соответственно, удержание арендодателем денежных средств, внесенных арендатором в качестве обеспечительного депозита по договору аренды, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, т.е. акцессорным обязательством - прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Обязанность арендодателя после прекращения договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Как разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что обеспечительный платеж перечислен истцом ответчику в счет исполнения обязательств по предварительному договору о заключении договоров в отношении помещений от 01.11.2012 № В16/2012.

Согласно пункту 1.23 данного договора обеспечительный платеж в данном случае имеет значение, указанное в пункте 5.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора истец обязан уплатить ответчику обеспечительный платеж в следующем порядке:

- ½ часть платежа не позднее 31.12.2012;

- ½ часть в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта доступа.

В пункте 5.3.2 указано, что обеспечительный платеж вносится для обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца по заключению договоров в отношении помещений, проведению подготовительных работ и надлежащего исполнения других обязательств истца по договору.

Судом установлено, что истец оплатил сумму обеспечительного платежа в размере 407 201 руб. 36 коп.., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2013 № 20. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано на оплату по договору от 01.11.2012 № В16/2012 (депозит) (том 2 л.д. 152).

Во исполнение предварительного договора от 01.11.2012 № В16/2012 стороны 17.09.2018 подписали основной договор аренды № В16/2018.

Платежным поручением от 24.09.2018 № 75 оплачен обеспечительный платеж в сумме 400 000 руб. 00 коп., а также платежным поручением от 04.10.2019 № 124 истцом произведена доплата указанного обеспечительного платежа в размере 35 254 руб. 25 коп. в счет исполнения обязательств арендатором по заключенному 17.09.2018 договору аренды №В16/2018.

Дополнительным соглашением от 03.09.2019 срок действия долгосрочного договора аренды № В16/2018 от 17.09.2018 продлен до 16.08.2020 включительно.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 25.08.2021 договор аренды от 17.09.2018 № В16/2018 расторгнут сторонами с 29.08.2021.

29.08.2021 между сторонами подписан Акт возврата арендуемого помещения № В16, в котором указано на отсутствие недостатков помещения, а также иных финансовых обязательств истца перед ответчиком.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспечительный платеж в сумме 435 254 руб. 27 коп. (400 000 + 35 254,27 = 435 254,27) зачтен ответчиком в счет оплаты задолженности истца по оплате арендных платежей за декабрь 2020 г. и август 2021 г. согласно дополнительному соглашению от 25.08.2021 к договору аренды № В16/2018 от 17.09.2018.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что обеспечительный платеж внесенный истцом по договору аренды от 17.09.2018 зачтён в счет имеющейся задолженности по данному договору, и соответственно, возврату не подлежит, судом отклоняется, поскольку в данном случае истец просит возврат иного обеспечительного платежа, внесенного по договору от 01.11.2012 № В16/2012, которые не был зачтен ответчиком в рамках действия договора № В16/2018 от 17.09.2018, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При этом, обеспечительный платеж в сумме 407 201 руб. 36 коп., оплаченный истцом в счет исполнения обязательств по договору от 01.11.2012 № В16/2012 (депозит) ответчиком удержан ответчиком и истцу не был возвращен. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно Акту сверки взаиморасчетов за период 01.11.2012-14.01.2022 подписанному между сторонами, усматривается, что уплаченный истцом обеспечительный платеж в размере 407 201 руб. 36 коп. не был учтен ответчиком.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу обеспечительного платежа по договору от 01.11.2012 № В16/2012.

Рассмотрев заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 ГК РФ предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящее время частью первой статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, о нарушении нарушенного права истец узнал после расторжения 25.08.2021 договора аренды №В16/2018 от 17.09.2018 (том 1 л.д.28), в котором указано на зачет обеспечительного платежа в сумме 435 254 руб. 27 коп. (400 000 + 35 254,27 = 435 254,27), при этом при расторжении договора не была учтена сумма обеспечительного платежа, внесенного ранее в рамках предварительного договора от 01.11.2012 № В16/2012.

Суд отмечает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ООО "ПРОСПЕРИТИ" и ИП ФИО2 подписанным по состоянию на 31.12.2019 сторонами без разногласий, скрепленным печатями (том 1 л.д.15-16), усматривается факт наличия внесенного обеспечительного платежа в рамках договора от 01.11.2012 № В16/2012 и отсутствие доказательств возврата суммы обеспечительного платежа, либо его зачета в рамках договора аренды №В16/2018 от 17.09.2018.

Сведений о зачете суммы обеспечительного платежа 407 201 руб. 36 коп,, списании именно в рамках договора аренды №В16/2018 от 17.09.2018, в материалах дела не содержится.

Документальных доказательств, позволяющих установить основания для удержания суммы обеспечительного платежа со стороны ответчика, ответчиком не доказано, нарушений истцом условий договора суду не представлено.

Пунктом 7.1. договора от 01.11.2012 № В16/2012 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты государственной регистрации Долгосрочного договора аренды, которая может наступить не позднее, чем через 60 месяцев с даты его подписания. Обязательства, не связанные с заключением Долгосрочного договора аренды, действуют до даты их фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.11.2012 № В16/2012, стороны обязуются заключить договоры в отношении помещений на условиях, предусмотренных разделом 3.3. договора и проектами договоров в отношении помещений.

Договор аренды №В16/2018 от 17.09.2018 был подписан сторонами соответственно 17.09.2018.

Указанный договор №В16/2018 от 17.09.2018 соответствует проекту договора, который указан в договоре от 01.11.2012 № В16/2012.

Таким образом, стороны, подписывая договор №В16/2018 от 17.09.2018, согласились с тем, что указанный договор подписан по истечении 60 месячного срока, установленного договором от 01.11.2012 № В16/2012, возражений относительно его подписания в адрес друг друга не направили, каких либо взаимных нарушений обязательств, в том числе в части нарушения сроков подписания договора аренды в 2018 году не заявляли, иного суду не представлено.

Договор аренды №В16/2018 от 17.09.2018 заключен во исполнение достигнутых договоренностей в рамках предварительного договора от 01.11.2012 №В16/2012, соответствует проекту договора.

Как указано выше, пунктом 5.3.2 договора от 01.11.2012 №В16/2012 сторонами согласовано, что обеспечительный платеж вносится для обеспечения надлежащего исполнения обязательств истца по заключению договоров в отношении помещений, проведению подготовительных работ и надлежащего исполнения других обязательств истца по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору от 01.11.2012 №В16/2012 судом не установлено, ответчиком не доказано.

Согласно части 1 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды №В16/2018 от 17.09.2018, заключенный во исполнение достигнутых договоренностей в рамках предварительного договора от 01.11.2012 №В16/2012, соответствует проекту договора, расторгнут 25.08.2021, обязательства по удержанию суммы обеспечительного платежа отпали, нарушений со стороны ИП ФИО2 не представлено, обеспечительный платеж подлежит возврату истцу.

Также суд отмечает, что согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, сторонами при заключении договора от 01.11.2012 № В16/2012 срок возврата обеспечительного платежа согласован не был.

Отдельного соглашения о порядке возврата суммы обеспечительного платежа также не заключено.

При таких условиях при определении момента возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате следует руководствоваться правилами статьи 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 13.09.2021. При этом, с претензией о возврате обеспечительного платежа истец обратился к ответчику 30.03.2021. Претензия получена ответчиком 02.04.2021, в связи с чем, просрочка в исполнении обязательства по возврату обеспечительного платежа возникла у ответчика с даты истечения срока исполнения по претензии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

В связи с чем сумма обеспечительного платежа была внесена в размере 407 201 руб. 36 коп. по платежному поручению от 10.01.2013 № 20 (том 2 л.д. 152).

Как указано выше, порядок возврата суммы внесенного обеспечительного платежа по договору от 01.11.2012 № В16/2012 сторонами согласован не был.

Таким образом, соглашением сторон не было предусмотрено, что после поступления обеспечительного платежа он подлежит возврату иностранной валюте (доллары США, евро).

Учитывая, что перечисление суммы обеспечительного платежа в размере 407 201 руб. 36 коп. произведено в рублях по платежному поручению от 10.01.2013 № 20 (том 2 л.д. 152), оснований (при отсутствии на то прямого указания в соглашении, договоре) для того, чтобы возвращать обеспечительный платеж не в валюте платежа (в рублях), а в пересчете на иностранную валюту (доллары США, евро) суд не усматривает.

Поскольку обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа ответчиком не исполнены, доказательств возврата, зачета суммы обеспечительного платежа в размере 407 201 руб. 36 коп.. ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 407 201 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы обеспечительного платежа отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму обеспечительного платежа в размере 407 201 руб. 36 коп., проценты в сумме 9 415 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 605 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова