Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-322021/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело № А40-322021/2019-144-2383

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Октябрь-2»

к ответчику: Департамент капитального ремонта г. Москвы

третьи лица: Мосжилинспекция, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы

о признании незаконным приказа от 13.09.2019 № 07-02-200/9

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.10.2020 №07-13-54/0, диплом)

от Мосжилинспекции: ФИО3 (паспорт, дов. от 12.12.2019 №498-21, диплом)

от Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.10.2020 № ФКР-11-301/20, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Октябрь-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента капитального ремонта г. Москвы от 13.09.2019 № 07-02-200/9.

Ответчик предоставил документы послужившие основание для вынесения оспариваемого приказа, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Мосжилинспекции и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы поддержали требования ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Департаментом капитального ремонта г. Москвы был принят Приказ от 13.09.2019 №07-02-200/9 о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (п.1).

Основанием для принятия данного приказа стало решение Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы от 12 августа 2019 г. о необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...> по ремонту фасада.

Не согласившись с указанным приказом Департамента капитального ремонта города Москвы от 13.09.2019 № 07-02-200/9, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЖСК «Октябрь-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, вступившим в законную силу решением от 22.06.2020 по делу № А40-317247/19-120-2383 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ЖСК «Октябрь-2» о признании незаконным решения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 12.08.2019 о необходимости проведения капитального ремонта фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В указанном решении суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 12.08.2019.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый приказ ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании его недействительным.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым приказом ответчика прав и законных интересов ЖСК «Октябрь-2», с учетом установленных, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу № А40-317247/19-120-2383 обстоятельств, заявителем суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему градостроительному законодательству в удовлетворении заявления ЖСК «Октябрь-2» о признании незаконным и отмене приказа Департамента капитального ремонта г. Москвы от 13.09.2019 № 07-02-200/9 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили