Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-163752/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163752/2018
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Пит Экспресс"

заинтересованное лицо - 1)Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга; 2)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении к протоколу №0002357 от 27.04.2018

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: 1) Не явился, извещен., 2) ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пит Экспресс" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее- заинтересованное лицо, Управление) по делу об административном правонарушении к протоколу №0002357 от 27.04.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что ООО «Пит Экспресс» на предприятии службы доставки «Два берега», расположенном по адресу <...> литер Д, 30.07.2018 г. в 11 часов 50 минут и в 11 часов 57 минут допустил выпуск пищевой продукции не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям в пищевой продукции, а именно:

в пробе № 23750 «ролл овощной классический» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) в 0,1 г. продукта при нормативе «не допускается в 0,1 г.»;

в пробе № 23753 «ролл острый классический» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы) в 0,1 г. продукта при нормативе «не допускается в 0,1 г.», а так же бактерии S. Aureus в 1,0 г. продукта при нормативе «не допускается в 1,0 г.).

В связи с выявленными нарушениями, общество было привлечении обжалуемым постановлением к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 10 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 TP ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1,2 ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отражена информация о том, каким образом обеспечивается качество и безопасность пищевых продуктов.

Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отражает в себе требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а именно:

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

СП 1.1.1058-01. «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила" содержит в себе обязанность юридических лиц разрабатывать программу производственного контроля, в которой должна быть отражена периодичность систематических исследований пищевой продукции.

Таким образом, на ООО «Пит Экспресс» лежит обязанность по достижению цели по обеспечению безопасности всей без исключения пищевой продукции, предлагаемой к реализации.

Заявитель не проводил производственный контроль в отношении пищевой продукции «ролл овощной классический» и «ролл острый классический», в связи с чем не мог обеспечить безопасность изготавливаемых пищевых продуктов (блюд).

Кроме того, в соответствии с п.п 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Следовательно, у Заявителя, в связи с тем, что в службе доставки «Два Берега», расположенной по адресу <...> литер Д, была обнаружена пищевая продукция не отвечающая требованиям безопасности, не было возможности передать потребителю продукцию, соответствующую обязательным требованиям, а следовательно и не было обусловлено выполнение требований ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, Заявитель допускал выпуск пищевых продуктов/блюд носящих в себе угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что БГПК (колиформы) являются безопасными для организма человека, ввиду нижеследующего.

Согласно положению п. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011).

В силу п. 2 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3. 4, 5 и 6 к техническому регламенту.

Так в разделе 1.8 «Другие продукты» Таблицы № 1 к Приложению № 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» имеется указание на допустимые уровни БГКП (колиформы).

Наличие БГКП (колиформы) в 0,1 г. исследуемого продукта указывает на несоблюдение требований безопасности, показатель безопасности не достигнут.

Кроме того, в п. 9.16.1 Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», на который ссылается Заявитель, точно так же указано, что наличие БГКП (колиформы) не допускается в 0,1 г. продукта, а не в 1,0 продукта, как указывал Заявитель.

Пункт 9.16.5 «Салаты с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д.- без заправки - с заправками (майонез, соусы и др.)» Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» так же указывает на то, что наличие БГКП (колиформы) не допускается в 0,1 г. продукта.

Пункт 3.9, на который ссылается Заявитель, отсутствует в Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Помимо того, что такой показатель безопасности, как БГКП (колиформы) отражен в TP ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Территориальный отдел поясняет, что БГКП (колиформы) представляют существенную угрозу для организма человека.

Употребление людьми пищевых продуктов, выработанных с нарушениями требований технических регламентов, а именно контаминированных БГКП, а так же грамположительных бактерий S. Aureus способствует развитию инфекционных заболеваний (пищевых отравлений), которые могут приобретать массовый характер. Пищевые отравления, вызванные БГКП, опасны из-за выделяемых ими токсинов. Проявляется токсикоинфекция следующим образом: расстройство стула, тошнота, рвота, вздутие и боль в животе, симптомы общей интоксикации.

Изложенное свидетельствует о возможности причинения вреда здоровью лицам, которые могли употребить пищевые продукты/блюда, изготовленные ООО «Пит Экспресс».

Также из материалов дела следует, что в отношении ООО «Пит Экспресс» 06.08.2018 г. судьей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО2 по делу № 5-477/2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «Пит Экспресс» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания -службы доставки «Два Берега», расположенного по адресу <...>, литер «Д», на срок 35 суток.

Приостановка деятельности предприятия общественного питания являлось необходимой мерой, так как многочисленные выявленные нарушения норм санитарного законодательства создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку могли привести к возникновению инфекционных заболеваний.

С учетом изложенного отсутствуют и основания для применения к спорному правоотношению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, критерии замены наложенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение зависит не только от того, является ли лицо субъектом малого предпринимательства, но и от возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При условии употребления в пищу пищевых продуктов/блюд, изготовленных ООО «Пит Экспресс», люди могли быть подвержены причинению вреда жизни и здоровью, что было отражено в настоящем отзыве выше.

При рассмотрении дела Управлением полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд отклоняет довод заявителя о несоблюдении метода отбора проб, предусмотренном ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает на несоблюдение требований п.п. 4.8, 6.1, 6.2 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» при отборе проб пищевой продукции, отраженных в акте отбора проб от 30.07.2012 года.

Заявитель полагает, что пробы упакованы в термоконтейнер, который на момент изъятия проб продукции не был стерилен, что, по его мнению, отражено в акте отбора проб от 30.07.2012 года. Кроме того, Заявитель указывает на тот факт, что в акте отбора проб от 30.07.2012 г. в п. 12 имеется информация о не опечатанных пробах.

30.07.2018 г. лицом, уполномоченным в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2018 г. № 66-08-14/14-11020-2018 на проведение данного административного расследования специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО3 составлен протокол о взятии проб и образцов № 23750-23753 п, а так же протокол осмотра.

Указанный протокол о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 п составлен в соответствии ст ст. 27.10, 28.3 КоАП РФ.

В протоколе о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 п имеется следующая информация об отобранных пробах:

о дате и времени отбора проб: 30.07.2018 г., проба № 1 отобрана в 11 часов 50 минут, проба № 2 отобрана в 11 часов 52 минуты, проба № 3 отобрана в 11 часов 53 минуты, проба № 4 отобрана в 11 часов 57 минут;

о наименовании отобранных проб пищевой продукции;

о регистрационном номере отобранных проб пищевой продукции;

о наименовании и юридическом адреса изготовителя пищевой продукции;

о дате и времени выработке пищевой продукции;

о сроке годности пищевой продукции;

о размере партии и единицах измерений пищевой продукции;

об объеме выработке и единицах измерений отобранной пищевой продукции;

об программе исследований отобранной пищевой продукции;

о температуре хранения при отборе проб;

о ГОСТе, в соответствии с которым произведен отбор проб пищевой продукции.

Кроме того, протокол о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 п содержит в себе подпись лица, присутствовавшего при отборе проб - су-шеф ООО «Пит Экспресс» ФИО4

Так же в протоколе о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 п имеются подписи двух понятых, присутствовавших при отборе: понятой № 1 ФИО5, проживающий по адресу <...>, понятой № 2 ФИО6, проживающий по адресу пр. Ленина, д. 32 «а» - 47.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» каждую отобранную лабораторную пробу маркируют этикетками с указанием наименования продукта, предприятия-изготовителя, номера партии, даты отбора проб (с указанием часа отбора проб), цели микробиологического испытания.

Кроме этого составляют акт, в котором указывают (при административном расследовании должностными лицами составлен протокол в соответствии со ст ст. 27.10, 28.3 КоАП РФ.):

наименование и адрес организации, отбирающей пробу;

фамилию лиц, отбирающих пробу;

место, дату и метод отбора проб;

наименование продукции, от которой отобраны пробы, и дополнительные данные, характеризующие эту продукцию;

количество взятых проб;

количество и описание продукции, от которой отобраны пробы;

подписи и печати удостоверяющие лиц и организации, отбиравших пробы.

Должностное лицо Территориального отдела ФИО3, в производстве которой находилось дело об административном правонарушении отбирала пробы в соответствии с ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», что зафиксировано в протоколе отбора проб, в протоколах лабораторных испытаний, а так же в экспертных заключениях.

Каких либо замечаний, либо несогласий с процедурой отбора проб, со стороны работника ООО «Пит Экспресс» в момент подписания протокола отбора проб не зафиксировано, что подтверждается подписью су-шефа ФИО4

В силу п. 6.2. ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия-изготовителя, пломбируют и опечатывают печатью организации, в чьей собственности находится продукция, и транспортируют в лабораторию.

Ни Территориальный отдел, ни экспертная организация не являются лицом, в чьей собственности находится продукция, следовательно, данные требования не распространяются на Территориальный отдел и экспертную организацию. Данные требования предназначены только для организации, в чьей собственности находится продукция, в данном случае это ООО «Пит Экспресс»

Таким образом, Заявитель не может переложить свою обязанность по пломбированию и опечатыванию на иное лицо.

Заявитель, указывая на несоблюдение требований п. 4.8 ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» не основывается на каких либо фактах, тогда как пробы отобраны в соответствие с указанным ГОСТом, что зафиксированно в протоколе отбора проб, в протоколах лабораторных испытаний, а так же в экспертных заключениях, и не оспаривалось работником ООО «Пит Экспресс» во время отбора проб.

Суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии в акте отбора проб от 30.07.2012 г. фиксации времени отбора проб, а так же времени выработки (изготовления) пищевой продукции, подлежащей отбору.

Как уже было приведено выше, протокол о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 содержит в себе информацию, в том числе, о дате и времени выработке (изготовлении) пищевой продукции, о времени отбора проб пищевой продукции.

Су-шеф ООО «Пит Экспресс» ФИО4 при подписании протокола о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 не имел каких-либо замечаний по отбору проб пищевой продукции. Ни относительно времени отбора проб, ни относительно времени выработки (изготовления) блюд, подлежащих отбору.

Суд также отклоняет довод заявителя об указании в протоколах лабораторных испытаний недостоверного времени доставления отобранных проб в связи с якобы большим расстоянием от адреса <...>, до адреса <...>, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 30.07.2018 г. № 23750-23753 п дата и время отбора проб: 30.07.2018 г., проба № 1 (№ 23750 ролл овощной классический) отобрана в 11 часов 50 минут, проба № 2 (№ 23751 пицца «Маргарита») отобрана в 11 часов 52 минуты, проба № 3 (№ 23752 бургер) отобрана в 11 часов 53 минуты, проба № 4 (№ 23753 ролл острый классический) отобрана в 11 часов 57 минут.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 08.08.2018 г. № 23750-23752 (взамен выдан протокол лабораторных испытаний № 23750-23752/1) пробы № 23750 «ролл овощной классический», № 23751 пицца «Маргарита» , № 23752 «бургер» доставлены в испытательный лабораторный центр 30.07.2018 г. в 12 часов 35 минут, пробы зарегистрированы и считается поступившей с 30.07.2018 г. в 12 часов 00 минут, начало испытаний 30.07.2018 г. в 12 часов 55 минут.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 08.08.2018 г. № 23753 (взамен выдан протокол лабораторных испытаний № 23753/1) проба № 23753 «ролл острый классический» доставлена в испытательный лабораторный центр 30.07.2018 г. в 12 часов 35 минут, проба зарегистрирована и считается поступившей с 30.07.2018 г. в 12 часов 00 минут, начало испытаний 30.07.2018 г. в 12 часов 55 минут.

Относительно расстояния от адреса <...> литер Д, до адреса <...>, Территориальный отдел прикладывает распечатанную карту из программы «2gis Екатеринбург», на которой отражена информация о расстоянии от адреса <...> литер Д, до адреса <...> - 2,18 км, и примерное время при движении на автомобиле - 9 минут (выезды на объекты осуществляются на автомобилях).

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.