Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А33-1683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-1683/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Рост» (ИНН 2462054903, ОГРН 1172468025180, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Курское, Белгородская область)

о возврате денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Рост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский завод промышленного оборудования» (далее – ответчик) о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественное оборудование, в размере 198 000 руб.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>).

В материалы дела 12.02.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и CD-диска с видеозаписью, которые не могут быть раскрыты в качестве доказательств в упрощенной процедуре судопроизводства.

В материалы дела 18.03.2019 от третьего лица поступили объяснения и документы.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 25.04.2019.

В предварительным судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 25.04.2019 суд, с учетом необходимости предоставления доказательств, суд отложил судебное разбирательство по делу на 27.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца 13.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов, с приложением документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Рост» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оскольский завод промышленного оборудования» (подрядчик) заключен договор от 01.03.2018 № 15 на выполнение работ по производству оборудования (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик своими силами и средствами из собственного материала изготавливает дозатор весовой полуавтоматический ДВ-25-П (загрузочный бункер 60 л., мерный бункер 12 л., отверстие сброса: 120 мм) в количестве 1 шт., (далее - оборудование). Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу.

Оборудование должно соответствовать утвержденной заказчиком спецификации и согласованной с подрядчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора изготовленное оборудование подрядчик передает по накладной и счет-фактуре.

В силу пункта 3.1 договора стоимость дозатор весовой полуавтоматический ДВ-25-П (загрузочный бункер 60 л., мерный бункер 12 л., отверстие сброса: 120 мм) – 198 000 руб., включая НДС.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в размере 70 % суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных в кассу подрядчика. Оставшиеся 30 % вносятся перед отправкой оборудования заказчику (пункт 3.2 договора). Срок изготовления оборудования до 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 70 % на расчетный счет либо внесением наличных в кассу подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик гарантирует поставку оборудования без каких-либо неисправностей, препятствующих его использованию.

Настоящие гарантии действительны в течение 12 месяцев со дня продажи оборудования. При устранении недостатков оборудования, гарантийный срок продлевается на период устранения таких недостатков и дефектов. Устранение дефектов работ осуществляется подрядчиком за свой счет (пункт 4.3 договора). Заказчик должен сообщить подрядчику о любых неисправностях оборудования подробно, в письменной форме, в течение 10 дней со дня обнаружения неисправностей. В случае отказа от такого доклада, гарантии теряют свою силу. Также гарантии аннулируются, если заказчик не позволяет подрядчику осуществлять требуемый ему контроль. В случаях отказа подрядчика направить своего представителя для фиксации неисправностей оборудования при приемке, заказчик вправе привлечь третьих лиц для отражения неисправностей оборудования в акте (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2018).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2018 в случае обнаружения неисправностей оборудования подрядчик обязан:

- бесплатно поставить по требованию заказчика необходимые детали взамен неисправных;

- провести ремонт за свой счет с оплатой расходов на доставку оборудования до места ремонта и обратно;

- поручить третьей стороне произвести ремонт за счет подрядчика.

Срок проведения ремонта составляет 15 рабочих дней, с учетом времени на доставку оборудования.

Споры между сторонами, возникшие в процессе выполнения обязательств по данному договору, решаются путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, то спор или разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.4 договора).

Платежными поручениями от 07.03.2018 № 95 на сумму 138 600 руб. и от 09.04.2018 № 214 на сумму 59 400 руб. истец произвел оплату оборудования по договору.

Претензией от 04.05.2018 истец просил ответчика поставить оборудование.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар стоимостью 198 000 руб. по товарной накладной от 21.05.2018 № 12. Приложена счет-фактура. Согласно накладной от 04.05.2018 № 18-01751018858 услуги по доставке груза оказаны ООО «Деловые Линии», доставка осуществлена 14.05.2018.

Претензией от 06.06.2018 № 3, направленной 17.06.2018, истец просил ответчика возвратить денежные средства, сообщил, что после подключения оборудования и проверки его работоспособности были выявлены следующие существенные и неустранимые недостатки, которые препятствуют эксплуатации данного оборудования:

- ввиду того, что вибролоток, предназначенный для равномерной подачи фасуемого продукта от горловины бункера во взвешивающий ковш, установлен без учета необходимого угла наклона, продукт, следующий по указанному вибролотку, продвигается не только в сторону взвешивающего ковша, но и в противоположную сторону, в результате чего продукт высыпается на пол;

- взвешивающий ковш, являющийся основным дозирующим устройством, накапливающим продукт до достижения веса дозы, при указании веса в диапазоне более 1,5 кг фактически не выполняет свою функцию и еще до набора нужной дозы продукт высыпается в лейку, то есть дозатор не обеспечивает фиксацию необходимого веса продукта.

Письмом от 06.09.2018 ответчик гарантировал проведение ремонта оборудования и оплату расходов, связанных с доставкой оборудования до места ремонта и обратно.

Согласно накладной от 27.09.2018 № 18-00311080594 груз направлен на ремонт в г. Старый Оскол.

Претензией от 07.12.2018 № 13, направленной 13.12.2018, истец просил возвратить денежные средства за товар, так как поставщиком оборудование не было отремонтировано и направлено в адрес в адрес покупателя.

К исковому заявлению истец приложил диск с видеозаписью работы оборудования, направленной ему ответчиком по электронной почте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.03.2018 № 15 на выполнение работ по производству оборудования, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский завод промышленного оборудования» о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественное оборудование, в размере 198 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2018 № 15 на выполнение работ по производству оборудования по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 07.03.2018 № 95 на сумму 138 600 руб. и от 09.04.2018 № 214 на сумму 59 400 руб. истец произвел оплату оборудования по договору.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар стоимостью 198 000 руб. по товарной накладной от 21.05.2018 № 12. Приложена счет-фактура. Согласно накладной от 04.05.2018 № 18-01751018858 услуги по доставке груза оказаны ООО «Деловые Линии», доставка осуществлена 14.05.2018.

Претензией от 06.06.2018 № 3, направленной 17.06.2018, истец просил ответчика возвратить денежные средства, сообщил, что после подключения оборудования и проверки его работоспособности были выявлены следующие существенные и неустранимые недостатки, которые препятствуют эксплуатации данного оборудования:

- ввиду того, что вибролоток, предназначенный для равномерной подачи фасуемого продукта от горловины бункера во взвешивающий ковш, установлен без учета необходимого угла наклона, продукт, следующий по указанному вибролотку, продвигается не только в сторону взвешивающего ковша, но и в противоположную сторону, в результате чего продукт высыпается на пол;

- взвешивающий ковш, являющийся основным дозирующим устройством, накапливающим продукт до достижения веса дозы, при указании веса в диапазоне более 1,5 кг фактически не выполняет свою функцию и еще до набора нужной дозы продукт высыпается в лейку, то есть дозатор не обеспечивает фиксацию необходимого веса продукта.

Письмом от 06.09.2018 ответчик гарантировал проведение ремонта оборудования и оплату расходов, связанных с доставкой оборудования до места ремонта и обратно.

Согласно накладной от 27.09.2018 № 18-00311080594 груз направлен на ремонт в г. Старый Оскол.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Претензией от 07.12.2018 № 13, направленной 13.12.2018, истец просил возвратить денежные средства за товар, так как поставщиком оборудование не было отремонтировано и направлено в адрес в адрес покупателя.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, претензия от 07.12.2018 № 13, направленная 13.12.2018, не была вручена ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное письмо считается доставленным.

Ответчик не предпринял каких-либо мер, направленных на поставку товара, уплаченную истцом за товар денежную сумму не возвратил. Истец реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 198 000 руб. не представил.

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 198 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд платежным поручением от 22.01.2019 № 28 истец оплатил государственную пошлину на сумму 6 940 руб.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 940 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскольский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 000 руб. долга и 6 940 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева