Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А16-762/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3993/2022
21 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А16-762/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552 897,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» о взыскании 552 897,60 руб.: 534 516,14 руб.– задолженность по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.01.2018 № 3/5/11314/1003 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 года, 18 381,46 руб.– пени за период с 16.12.2021 по 03.03.2022, а также пени по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 29 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени (ходатайство от 12.04.2022), с учетом правил Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ключевая ставка – 9,5%) просил взыскать за период с 16.12.2021 до 03.03.2022 в размере 18 731,19 руб.

11.05.2022 истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 15 815,69 руб. за период 16.12.2021 по 31.03.2022, от требований в части взыскания открытой пени на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022, отказался.

Решением от 30.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства (ч.5 ст. 227 АПК РФ), поскольку доказательств поставки указанных в иске объемов энергии в материалы дела не представлено. Кроме того, полагает, что оснований определения объемов постановленного ресурса расчетным методом не имелось, поскольку, при рассмотрении аналогичных споров, к расчету принимались показания приборов учета.

В письменном отзыве АО «ДГК» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что объем, сроки, условия, адреса поставки энергии (приложение № 2 к договору с учетом протокола разногласий от 16.04.2018 и протокола согласования к протоколу разногласий от 23.04.2018), порядок расчетов за поставленный ресурс согласованы сторонами в договоре от 01.01.2018 № 3/5/11314/1003. Расшифровки к счетам-фактурам содержат сведения об объектах энергоснабжения, расчет предъявленного к оплате количества энергии на общедомовые нужды представляет собой разность показаний общедомовых приборов учета и количества потребленной энергии гражданами и юридическими лицами за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 на объектах (МКД), расположенных по адресам: ул. Советская, д.64 и ул. Советская, 64 «А», где отсутствуют приборы учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ДомСтройСервис» (исполнитель коммунальных услуг) 01.01.2018 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/5/11314/1003 (с учетом протокола разногласий от 16.04.2018 и протокола согласования к протоколу разногласий от 23.04.2018), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация передаёт через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователем жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД), коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ.

Объем, сроки, условия, адреса поставки энергии (приложение № 2 к договору с учетом протокола разногласий от 16.04.2018 и протокола согласования к протоколу разногласий от 23.04.2018) и порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Договор пролонгирован на 2021, 2022 год.

В соответствии с принятыми обязательствами, истец оказал ответчику услуги по договору в период с 01.11.203 по 31.01.2022 года.

На основании расчетных ведомостей потребления тепловой энергии, АО «ДГК» выставило ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 № 3/5/1/037577на сумму 178148,13 руб., от 31.01.2022 № 3/5/1/001016 на сумму 178219,88 руб., от 31.12.2021 № 3/5/1/042367 на сумму 178148,13 руб., на общую сумму 534 516,14 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена. Досудебная претензия от 24.02.2022 оставлена без удовлетворения.

Требования истца обоснованно удовлетворены судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка производилась в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, правоотношения поставки регулируются положениями жилищного законодательства (ст.157, 158 ЖК РФ), а также постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее – Правила № 354.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать поставленный ресурс (ст.ст.161, 157 ЖК РФ, п.9, 34 Правил № 354), требования предъявлены обосновано.

Представленные истцом в материалы дела расчетные ведомости потребления являются надлежащими доказательствами поставки коммунального ресурса.

Возражения ответчика, заявленные также в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с поставленным объемом ресурса, в отсутствие указаний показателей, с которыми ответчик не согласен. В отзыве на иск ИКУ указал, что в МКД по адресам: ул. Советская, д.64 и ул. Советская, 64 «А», установлены общедомовые приборы учета теплоэнергии, прошедшие поверку.

Заявленные возражения рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Истцом в материалы дела представлены акты поверки установленного и веденного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах по спорным адресам от 01.10.2021, которыми установлена непригодность узла учета для расчета поставки тепловой энергии. Потребителем не представлены сведения о сроках государственной поверки оборудования, входящего в состав узла учета тепловой энергии. Отсутствуют результаты измерений по тепловой системе.

В соответствии с пунктом 42(1) Правила № 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Согласно п. 43 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в том числе для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении и ст.157 ЖК РФ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия или неисправности прибора учета в точке учета - расчетным методом.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в соответствии с п. 3 которых ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При этом в силу положений Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58); в соответствии с п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пп. - 72 настоящих Правил.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определен истцом расчетным способом по нормативам потребления коммунальной услуги, поскольку доказана непригодность использования приборов (узлов) для коммерческого учета поставки.

На основании изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания основной суммы задолженности - 534 516,14 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки(пени), ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 815,69 руб.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, а также с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, признал расчет арифметически верным, удовлетворил требования.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

Довод жалобы о наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку наличие у ответчика необоснованных возражений по иску в части объема поставки, учитывая процессуальные обязанности, установленные ст. ст. 65, 9 АПК РФ по раскрытию доказательств перед другой стороной, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Конкретных возражений по существу рассмотренного спора апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 07.06.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А16-762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В. Гричановская