Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-117569/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117569/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ" (адрес: Россия 105064, г МОСКВА, <...>/СТР.6; Россия 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата д.42, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ж/7 Н, ОФИС 335, ОГРН: <***>);

об уменьшении цены работ,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "РЖДСТРОЙ" (далее – АО «РЖДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ" (далее – ООО «ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ») об уменьшении цены работ по договору № 01-16-01-7465 от 28.12.2016г. соразмерно выявленным недостаткам на сумму 9 687 204,28 руб., 340 000 руб. в возмещение расходов на оплату строительно-технической экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

АО «РЖДстрой» (Генподрядчик) и ООО «Основной элемент» (Субподрядчик) заключили договор № 01-16-01-7465 от 28.12.2016г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция Разъезда 64 км Октябрьской железной дороги» (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить порученные ему работы в соответствии с условиями договора (п. 1.3), завершить выполнение работ и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией (п. п. 1.4, 4.2.5), своевременно устранить выявленные в ходе работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта недостатки и дефекты (п. 4.2.9).

Стоимость работ (строительно-монтажные, пусконаладочные, поставка оборудования), с учетом Дополнительного соглашения № 1 и Ведомости договорной цены (приложение № 10 к договору) составила 202 101 764,76 руб.

Начало работ установлено с даты подписания Договора; окончание – 31.12.2016г. (согласно дополнительному соглашению № 1)

Пунктами 3.3, 3.4 Договора установлено, что оплата принятых генподрядчиком и выполненных работ по Договору производится до 95% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ на основании подписанных актов приемки оконченного строительством объекта (формы КС-11, КС14), включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта.

Субподрядчик выполнил работы и сдал их Генподрядчику по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.12.2016 г. № 1-92, подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2016 г.

Генподрядчик платежными поручениями от 24.03.2017 № 1101 (на сумму 8 356 779,22 руб.), от 20.02.2017 № 674 (на сумму 15 000 000 руб.), от 03.03.2017 № 813 (на сумму 20 000 000 руб.), от 17.03.2017 № 1042 (на сумму 5 000 000 руб.), от 20.03.2017 № 1053 (на сумму 5 000 000 руб.), от 05.04.2017 № 1250 (на сумму 35 000 000 руб.), от 04.05.2017 № 1665 (на сумму 30 000 000 руб.), от 24.05.2017 № 1926 (на сумму 10 000 000 руб.), от 19.06.2017 № 2305 (на сумму 7 900 000 руб.), от 19.06.2017 № 2308 (на сумму 8 600 000 руб.), от 11.07.2017 № 2487 (на сумму 10 000 000 руб.), от 31.07.2017 № 2914 (на сумму 13 500 000 руб.), от 04.08.2017 № 3044 (на сумму 15 000 000 руб.), от 04.09.2017 № 3524 (на сумму 9 056 881,26 руб.) перечислило Субподрядчику 95% от стоимости работ по Договору (на общую сумму 192 414 560 руб. 48 коп.).

Сумма 5% гарантийного удержания согласно п. 3.2 Договора составляет 9 687 204,28 руб. и на момент рассмотрения дела указанная сумма не выплачена Подрядчику.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что при оформлении и подписании генподрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных Подрядчиком Работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), Генподрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах Работы, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от Подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных Генподрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещение иных убытков Генподрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Пунктом 10.7 Договора установлено, что ошибки, допущенные Подрядчиком при выполнении Работ, исправляются им за свой счет в установленные Генподрядчиком сроки. Генподрядчик, принявший Работу без проверки, имеет право ссылаться на недостатки Работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, принятие Истцом результата работ не освобождает подрядчика от ответственности по устранению недостатков и недоделок, допущенных при выполнении работ.

Пунктом 12.2 Договора Подрядчик гарантирует достижение данным Объектов строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 12.3, а также несет ответственность за отступление от них, в период срока эксплуатации, установленного для подобного типа объектов.

В соответствии с п. 12.3 Договора, гарантийный срок эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и Работ устанавливается 36 месяцев с даты подписания Акта приемки готового к эксплуатации Объекта.

Пунктом 12.9 Договора установлен порядок проведения проверок исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 12.11 Договора, в случае выявления Генподрядчиком, Заказчиком и (или) иными контролирующим организациями при проведении проверки недостатков выполненных работ, составляется соответствующий акт, подписываемый представителями Генподрядчика, Заказчика (при участии Заказчика в проверке) и Подрядчика, принимавшими участие в проверке. При отсутствии представителей Подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени проведения проверки, или отказе Подрядчика от подписания акта, акт оформляется/подписывается Генподрядчиком и (или) Заказчиком (ОАО «РЖД»), при участии Заказчика (ОАО «РЖД») в проверке, после чего акт приобретает юридическую силу для каждой из сторон.

Оформление и подписание Генподрядчиком акта о выявленных недостатках выполненных работ не лишает Генподрядчика права ссылаться в последующем, на любые иные недостатки в принятых результатах работ, не поименованные в указанном акте, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки).

При проверке исполнения обязательств по Договору Истцом были выявлены недостатки в выполненных Ответчиком работах и направлены в адрес Ответчика:

- претензия от 09.03.2017г. № 386 с перечнем недостатков в работах, а именно:

Переустройство ВОК ЗАО «Раском» на постоянное положение; пункт обогрева в четной горловине; островки безопасности в четной и нечетной горловинах; строительство АСКИН у одного пути; восстановление ВЛ-10кв продольного электроснабжения на постоянное положение; строительство сетей наружного освещения; монтаж устройств АСКУЭ на переезде 61 км; подъездная автодорога к служебно-техническим зданиям; организация каналов передачи данных АСКУЭ; линейные устройства ДПС; внешние сети связи; строительство внутриплощадочных сетей хозяйственно-питьевого водопровода В1; земляные работы. Внеплощадочный объединенный хозяйственно-питьевой водопровод. Канализационная насосная станция; внутриплощадочная канализационная сеть; дистанционное управление разъединителями и контактной сети; реконструкция ЭЦ разъезда 64 км (нет монтажа оборудования); оборудование устройствами ДЦ разъезда 64 км (нет монтажа оборудования); устройство технологических служебных проходов; строительство сетей низкого напряжения; очистные сооружения; восстановление автодороги к посту ЭЦ; противопожарная дорога; насосная станция противопожарного водоснабжения; строительство внутриплощадочной сети противопожарного водопровода; строительство резервуара противопожарного запаса воды емк. 300 м3 (2шт.)

Срок устранения недостатков в работе установлен до 26.03.2017 г. Недостатки устранены частично. Назначена проверка исполнения договорных обязательств на 27 марта 2017 года.

- претензия от 11.04.2017г. № 694 (отправлено Почтой России, по электронной почте), справка по не устранённым недостаткам с подписью представителя ООО «Основной элемент». Срок устранения недостатков в работе установлен до 30.04.2017г. Недостатки устранены частично. Требование устранить недостатки.

- претензия от 11.10.2017г. № 2372 (уведомление о вручении от 02.11.2017г., отправлено по электронной почте) о предоставлении исполнительной документации.

- претензия (требование об устранении недостатков в работах) от 27.10.2017 г. № 2583 (уведомление о вручении 02.11.2017г.). Недостатки устранены частично. Срок устранения недостатков в работе до 08.11.2017г. (08.11.2017г. вызов на контрольный осмотр – обмер).

08.11.2017г. ООО «Основной элемент» не явился для проверки исполнения договорных обязательств по устранению недостатков в работах. Акт контрольного натурного осмотра составлен Подрядчиком в одностороннем порядке. Выявлены недостатки (невыполненные и некачественно выполненные работы по смете № 02-05-1-01К2-01 Подъездная автодорога к служебно-техническим здания; смете № 02-09-0-02 Восстановление автодороги к посту ЭЦ, смете № 03-05-1-01К-01 Противопожарная дорога; смете № 03-06-1-03К1-02 Резервуары противопожарного запаса воды объемом 300 м 3 (2шт.), общестроительные работы).

- претензия от 13.11.2017 № 2722 (уведомление о вручении от 16.11.2017г., почтовая опись от 14.11.2017г.). Направлен акт контрольного осмотра (обмера) от 08 ноября 2017 года. Срок устранения недостатков в работе до 30.11.2017г. В случае не устранению недостатков в срок до 30.11.2017г. АО «РЖДстрой» будет рассмотрен вопрос о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, о взыскании в судебном порядке денежных средств, уплаченных за работы содержащие недостатки.

- претензия от 24.04.2018 № 860 (почтовая опись от 27.04.2018г). Вызов на контрольный осмотр на 15 мая 2018 года. О рассмотрении вопроса о снижении стоимости работ по договору. Направление акта контрольного осмотра (обмера) от 18.04.2018 года с подписью представителя ООО «Основной элемент» начальника ПТО ФИО3

Все указанные выше претензии были направлены в ООО «Основной элемент» заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в соответствии с п. 21.2 Договора по электронной почте, указанной в разделе 22 Договора.

Таким образом, Подрядчик, признавая недостатки в работах, частично их устранял, однако от дальнейшего исполнения условий договора уклонился.

Генподрядчик уведомил Субподрядчика телеграммой от 29.06.2018г. № 1501 о проведении контрольного осмотра/обмера фактически выполненного объема работ по Договору с участием независимой специализированной организации, и просил обеспечить присутствие представителя для участия, однако представитель Субподрядчика для участия в осмотре не явился. Субподрядчиком телеграмма не получена, в связи с отсутствием его по адресу.

В результате проведенного осмотра и контрольного обмера ООО «Центр Экспертиз и Оценки» подготовлено строительно-техническое заключение специалиста № 802/08 от 15.08.2018г. по вопросу наличия некачественно выполненных работ по договору от 28.12.2016г. № 01-16-01-7465, заключенного между Истцом и Ответчиком на объекте: «Реконструкция Разъезда 64 км. Октябрьской железной дороги», с определением их объема и стоимости. В заключении установлено, что стоимость некачественно выполненных и принятых по КС-2 № 31, 32, 33, 34, 37, 67, 83 работ на Объекте составляет 34 451 046, 00 рублей.

Генподрядчик 21.08.2018 г. направил Субподрядчику претензию исх.№ 2002 с требованием соразмерного уменьшения установленной цены за работу.

Поскольку Ответчик оставил претензию без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено право заказчика, обнаружившего недостатки в работе ссылаться на них в случае, если была оговорена возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктами 10.2 и 10.7 Договора такая возможность была предусмотрена.

Пунктом 12.9 Договора установлен порядок проведения проверок исполнения договорных обязательств.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

С учетом приведенных норм Генподрядчик после приемки работ по Договору обоснованно предъявил претензии Подрядчику в связи с их некачественным выполнением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 12.11 Договора, в случае выявления Генподрядчиком, Заказчиком и (или) иными контролирующим организациями при проведении проверки недостатков выполненных работ, составляется соответствующий акт, подписываемый представителями Генподрядчика, Заказчика (при участии Заказчика в проверке) и Подрядчика, принимавшими участие в проверке. При отсутствии представителей Подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени проведения проверки, или отказе Подрядчика от подписания акта, акт оформляется/подписывается Генподрядчиком и (или) Заказчиком (ОАО «РЖД»), при участии Заказчика (ОАО «РЖД») в проверке, после чего акт приобретает юридическую силу для каждой из сторон.

Оформление и подписание Генподрядчиком акта о выявленных недостатках выполненных работ не лишает Генподрядчика права ссылаться в последующем, на любые иные недостатки в принятых результатах работ, не поименованные в указанном акте, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки).

Истец, в соответствии с приведенными положениями Договора (п. 12.11. Договора), провел контрольный осмотр и обмер результата выполненных Ответчиком на Объекте работ, предварительно уведомив о проводимых осмотре и обмере Ответчика.

В обоснование заявленных требований Истец представил заключение специалиста строительно-технической экспертизы от 15.08.2018 № 802/08 (далее – заключение № 802/08), составленное по результатам осмотра. В данном заключении установлены объем и стоимость некачественно выполненных работ – 34 451 046 рублей.

Данное заключение не является заключением эксперта в соответствии со статьями 82, 86 АПК РФ, однако подлежит оценке судом как иное доказательство по делу по правилам статьи 71 АПК РФ. Оценив данное доказательство в совокупности с иными материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца надлежаще подтверждены. Заключение содержит четкие и однозначные выводы относительно объема фактически выполненных и некачественно выполненных работ, детально указан перечень некачественно выполненных работ и определена стоимость работ по устранению недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4.2.34 Договора установлена обязанность Подрядчика устранять в установленные Генподрядчиком сроки все дефекты и недостатки Работ в соответствии с предписаниями представителя Генподрядчика, органов надзора за качеством строительства и инспектирующих служб, привлекаемых для приемки Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, выявленные дефекты в период гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, субподрядчик устраняет в срок, согласованный с генподрядчиком.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что при оформлении и подписании генподрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных Подрядчиком Работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), Генподрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах Работы, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от Подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных Генподрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещение иных убытков Генподрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Пунктом 10.7 Договора установлено, что ошибки, допущенные Подрядчиком при выполнении Работ, исправляются им за свой счет в установленные Генподрядчиком сроки. Генподрядчик, принявший Работу без проверки, имеет право ссылаться на недостатки Работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Действия генподрядчика по проведению проверки исполнения подрядчиком обязательств по Договор, по составлению акта о выявленных недостатках, по привлечению независимой специализированной для проведения процедуры контрольного осмотра, по предъявлению претензий к субподрядчику об устранении недостатков в выполненных работах, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает подрядчик в полной мере соответствуют как положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, так и условиям Договора.

При таком положении требования Генподрядчика подлежат удовлетворению.

В целях проведения осмотра и контрольного обмера результата работ на Объекте в соответствии с пунктом 6.12 Договора Истец 03.07.2018 заключил договор № 01-18-05-3575 на оказание экспертно-консультационных услуг с ООО «Центр Экспертиз и Оценки». Согласно расчету стоимости экспертных услуг стоимость строительно-технической экспертизы составляет 350 000 руб. Работы приняты по акту от 15.08.2018 № 802/18, заключение № 802/18 представлено в материалы дела.

Договором предусмотрено, что расходы Генподрядчика на процедуру контрольного осмотра и (или) обмера с привлечением соответствующей независимой специализированной организации компенсируются за счет Подрядчика, за исключением случаев, когда установлено, отсутствие нарушений Подрядчиком договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы несет Генподрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уменьшить цену работ по договору от 28.12.2016 № 01-16-01-7465 соразмерно выявленным недостаткам на 9 687 204,28 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ" в пользу акционерного общества "РЖДСТРОЙ" 340 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 73 136 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.