Решение от 27 января 2025 г. по делу № А33-32436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года


Дело № А33-32436/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Северск Томской области, адрес регистрации: <...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований саморегулируемой организации «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (630091, <...>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Росреестра: ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2023, по диплому от 17.06.2004 квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», личность удостоверена паспортом.

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2024, личность удостоверена приложенной копией паспорта

от ответчика: ФИО4., по диплому от 15.06.2006 квалификация «юрист», по специальности «Юриспруденция», представителя по доверенности от 29.11.2024, личность удостоверена приложенной копией паспорта

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2024, личность удостоверена приложенной копией паспорта

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой С.П.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00522423 от 20.03.2023).

Определением от 02.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2024. Предварительное судебное заседание откладывалось. Определением от 03.12.2024 завершена подготовка дела, суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения первой инстанции, отложил рассмотрение дела на 13.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд огласил поступившие доказательства, отзыв арбитражного управляющего с приложением подтверждающих доказательств.

Представитель арбитражного управляющего ответил на вопросы суда, настаивал на применении малозначительности вменяемых деяний.

Представитель заявителя огласил позицию по представленным документам, вопрос применения малозначительности оставил на усмотрение суда.

Судом исследованы карточки должником, документы в электронном виде, направленные в рамках дел о банкротстве должников, нарушение требований Закона о банкротстве в которых вменяется в вину арбитражного управляющего.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.01.2025 в целях подготовки к прениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 01032424 от 26.09.2024 составлен ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1

Заказным письмом от 29.08.2024 № 14519/Ис12/24 ФИО1 направлялась копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу № 01182424 от 26.08.2024, которым ФИО1 приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 26.09.2024 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Данное письмо получено ФИО1 06.09.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 80109099522014, № 80109099522021.

26.09.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении 26.09.2024 протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя финансового управляющего.

Таким образом, ФИО1 признается уведомленным Управлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.


В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


Согласно протоколу № 01032424 от 26.09.2024 по результатам проведения административного расследования, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом:

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Слободзея-Море Вулканештского р-на Респ. Молдова, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662305, Красноярский край, г. Шарыпово, <...>) (далее - должник 1, дело А33-1774/2023);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. Таежный Богучанского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 663467, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,) (далее - должник 2, дело № А33-28122/2022);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 3, дело А33-370/2023), установлен состав административного правонарушения, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося:

- в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений;

-  в непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО6, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 2, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений;

-   в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непроведении анализа сделок должника 3 и несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО7, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3 и его супруга, а также непредставление их в арбитражный суд в срок до 02.10.2023;

- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-1774/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 17.11.2023, до 18.01.2024, до 19.06.2024;

- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-1774/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 06.06.2023, до 04.12.2023, до 04.03.2024;

- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-370/2023 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 27.09.2023, до 10.12.2023, до 10.03.2024;

-   в непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 3 (выявить имущество должника, в том числе являющееся совместным с его супругой, а также находящееся в месте его проживания), проведении его описи и оценки, а также разработку и представление в арбитражный суд положения о реализации имущества должника 3 в срок до 02.10.2023.

Нарушение 1. Непроведение анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений, а также неразмещении на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, что является нарушением абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пунктов 14, 15 Временных правил.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а)  учредительные документы должника;

б)  бухгалтерская отчетность должника;

в)  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г)  документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д)  перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е)  список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з)  перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно п. 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Как предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, приведенные выше документы должны быть представлены отчетом по итогам первой процедуры банкротства.

Эпизод в рамках дела А33-1774/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу №А33-1774/2023 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 22.11.2023.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО5 назначено на 22.11.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника 1, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 22.11.2023.

При анализе карточки должника 1 на сайте ЕФРСБ установлено, что сообщение № 15108450 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 16.08.2024.

При ознакомлении с материалами дела № А33-1774/2023 Управлением установлено, что анализ финансового состояния (датирован 25.06.2024) и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (датировано 25.06.2024), заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1 (датированное 25.06.2024), посредством системы «Мой Арбитр» были представлены в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника 1 ФИО1 26.06.2024 (согласно штампу входящих документов).

Совместно с анализом финансового состояния и вышеуказанными заключениями в материалы дела № А33-1774/2023 предоставлены ответы регистрирующих органов, кредитных и банковских организации которые датированы периодом с 04.06.2023 по 17.10.2023.

Таким образом, ФИО1 получил сведения об имущественном положении должника ФИО5 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета    финансового   управляющего,    что    подтверждается    их представлением в материалы дела № А33-1774/2023, соответственно, ФИО1 имел возможность своевременно подготовить и представить в материалы дела должника 1 анализ финансового состояния должника 1, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Таким образом, Управлением доказано наличие в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 22.11.2023). Обязанность была исполнена арбитражным управляющим только по прошествии года с даты введения процедуры банкротства.

Эпизод в рамках дела А33-28122/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу №А33-28122/2022 ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.06.2023.

Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 06.06.2023, по мимо прочих документов, представить анализ сделок должника с документальным обоснованием возможности их оспаривания по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО6 назначено на 13.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника 2, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 13.06.2023.

При анализе карточки должника 2 на сайте ЕФРСБ установлено, что сообщение № 14966480 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 02.08.2024.

При ознакомлении с материалами банкротного дела № А33-28122/2022 Управлением установлено отсутствие на дату ознакомления (04.09.2024) в материалах дела № А33-28122/2022 следующих документов:

- анализ финансового состояния должника 2;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

-  заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 2.

В рамках административного расследования финансовым управляющим ФИО8 совместно с отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности, поступившем в Управление 27.08.2024, по мимо прочего представлены следующие документы:

- анализ финансового состояния гражданина ФИО6 от 29.07.2024;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 29.07.2024;

-  заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 2 от 20.07.2023;

- ответы государственных органов и кредитных организаций.

При этом ответы государственных органов и кредитных организаций об имуществе должника 2 и его супруга, представление ФИО1, датированы периодом с 23.01.2023 по 07.06.2023 (за исключением ответе МИФНС № 8 по Красноярскому краю от 13.06.2023 № 2.6-08/07274 на запрос № 35 от 23.05.2023).

Неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не могло препятствовать составлению анализа финансового состояния должника 2.

Указанные обстоятельства не являлись основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представлению финансового анализа должника 2, в том числе суду в материалы дела, где с ним могут ознакомиться все участники процесса.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Из указанного следует, что финансовый управляющий имуществом должника 2 ФИО1 имел возможность своевременного получить все необходимые сведения и документы, и, соответственно, провести анализ финансового состояния должника 2, составить все необходимые заключения и представить их в материалы дела в срок до 13.06.2023 с последующим уточнением при необходимости.

Кроме того, анализ, составленный несвоевременно, может привести к необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, а также иным неблагоприятным последствиям. В частности, при установлении арбитражным управляющим отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Таким образом, Управлением доказано наличие в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 13.06.2023). Процедура банкротства в отношении гражданина была введена в январе 2023 года, обязанность была исполнена по предоставлению заключений только 29.07.2024, то есть по прошествии полутора лет.

Эпизод в рамках дела А33-370/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-370/2023 ФИО7 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.10.2023.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 27.09.2023 представить в том числе анализ финансового состояния гражданина; развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО7 назначено на 02.10.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 02.10.2023.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 по делу № А33-370/2023 следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 финансовым управляющим не исполнено, документы, запрошенные судом не представлены, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника 3 отложено на 19.12.2023.

Данным определением суд повторно обязывает финансового управляющего в срок до 10.12.2023 представить анализ финансового состояния гражданина; развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием.

При ознакомлении с материалами дела № А33-370/2023 Управлением установлено, что анализ финансового состояния гражданина ФИО7, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 3 датированы 04.03.2024 и были представлены финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 07.03.2024.

Из ознакомления с материалами дела № А33-370/2023 и документов, поступивших в Управление 27.08.2024 совместно с пояснениями арбитражного управляющего ФИО1, установлено, что запросы в регистрирующие органы в отношении должника №3 были направлены финансовым управляющим 05.04.2023, а ответы на них были получены до истечения срока, на который изначально была ведена процедура реализации имущества ФИО7 При этом запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника 3 были направлены только 11.12.2023.

Так как процедура реализации имущества должника 3 была введена на 6 месяцев, действуя добросовестно и разумно ФИО1 мог и должен был в кротчайшие сроки принять все зависящие от него меры по получению сведений о имуществе должника 3 и его супруги, провести анализ финансового состояния должника 3, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленный срок.

Учитывая, что часть документов (информация из регистрирующих органов и банковских организаций в отношении должника 3), была получена ФИО1 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, соответственно, он мог и должен был своевременно подготовить анализ финансового состояния должника 3, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства на основе тех документов, которые имелись, с последними уточнениями сделанных выводов при получения сведений об имуществе супруги должника 3, имеющих существенное значение для дела.

Соответственно, у финансового управляющего ФИО1 была возможность при своевременном и надлежащем исполнении своих обязанностей составить и представить в Арбитражный суд Красноярского края анализ финансового состояния должника - ФИО7, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в срок до 02.10.2023.

Таким образом, Управлением доказано наличие в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 02.10.2023). Таким образом, обязанность была исполнена арбитражным управляющим только по прошествии 11 месяцев.

Нарушение 2. Непредставление в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, с приложенными копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения в установленные сроки в рамках исполнения обязанностей, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общий правил подготовки отчетов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, действующее законодательство устанавливает обязанность арбитражного управляющего представить отчеты в даты, определенные в судебном акте, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

Наличие события административного правонарушения по аналогичным эпизодам подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу №А33-13665/2023).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего устанавливает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил №299).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

Таким образом, обязанность по представлению отчета по использовании денежных средств, помимо отчета арбитражного управляющего, предусмотрена ежеквартально, но не позднее даты рассмотрения судом итогов процедуры. Отчет о результатах деятельности арбитражного управляющего  не подменяет собой отчет об использовании денежных средств. Оба отчета должны предоставляться арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве к отчетам должны быть приложены первичные документы, подтверждающие отраженные в нем сведения за период продления, если ранее не предоставлялись в материалы дела.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и документов к ним в сроки, определенные судебным актом.

Эпизод в рамках дела А33-1774/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу № А33-1774/2023 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 22.11.2023.

Данным решением суд обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (то есть не позднее 16.11.2023) отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

При ознакомлении с материалами дела № АЗ3-1774/2023 Управлением установлено, что 21.11.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2023 по делу № А33-1774/2023 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 1, при этом запрошенные судом отчет и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены. В связи с чем судебное заседание было отложено на 25.01.2024.

Данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 18.01.2024 представить вышеуказанные документы.

При ознакомлении с материалами дела № А33-1774/2023 Управлением установлено, что 28.11.2023 и 23.01.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № А33-1774/2023 к дате судебного заседания (25.01.2024) истребуемые судом  отчет финансового управляющего и доказательства в его обоснование финансовым управляющим в материалы дела представлены не были, в связи с чем судебное заседание было отложено на 04.04.2024.

Данным определением суд в очередной раз обязал финансового управляющего в срок до 28.03.2024 представить вышеуказанные документы.

При ознакомлении с материалами дела № А33-1774/2023 Управлением установлено, что 03.04.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2024 по делу № А33-1774/2023 срок процедуры реализации имущества должника 1 продлен до 29.06.2024, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 24.06.2024.

Данным определением обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (то есть не позднее 18.06.2023) представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; сведения о размере сформированной конкурсной массы, документы по поступлению и расходованию денежных средств, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; выписки по всем счетам должника за период процедуры реализации имущества, документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ кредитных досье и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказательства его доведения до сведения кредиторов, иные доказательства завершения мероприятий в процедуре банкротства.

При ознакомлении с материалами дела № А33-1774/2023 Управлением установлено, что 25.06.2024 (согласно штампу входящих документов, зарегистрированы 26.06.2024) посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 были представлены следующие документы:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества от 25.06.2024;

- отчет финансового управляющего от 25.06.2024;

-   заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 25.06.2024;

-  заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1 от 25.06.2024;

- реестр требований кредиторов;

- анализ финансового состояния гражданки ФИО5 от 25.06.2024;

- ответы государственных органов и учреждений.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу № А33-1774/2023 следует, что на дату судебного заседания отчет по итогам процедуры реализации имущества должника, а также документы в обоснование сведений, отраженных в отчете, финансовым управляющим не представлены.

В связи с чем судебное заседание судебное заседание по делу № А33-1774/2023 было отложено на 22.08.2024.

При ознакомлении с материалами дела № А33-1774/2023 Управлением установлено, что 21.08.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 были представлены следующие документы:

- сопроводительное письмо;

- реестр требований кредиторов;

- протокол несостоявшегося собрания кредиторов;

- журнал регистрации участников собрания;

- документы, подтверждающие уведомление кредиторов;

-   заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 25.06.2024;

-  заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1 от 25.06.2024;

- анализ финансового состояния гражданки ФИО5 от 25.06.2024;

- отчет финансового управляющего от 25.06.2024.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непредставления в материалы дела А33-1774/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения, в срок до 16.11.2023. Материалами дела подтверждается, что обязанность по предоставлению отчета и приложений к нему была исполнена только по прошествии 7 месяцев после даты первого отчета по итогам процедуры, после неоднократных требований суда.

Эпизод в рамках дела А33-28122/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу №А33-28122/2022 ФИО6 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.06.2023.

Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 06.06.2023, по мимо прочих документов, представить актуальный на текущую дату отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При ознакомлении с материалами дела № А33-28122/2022 Управлением установлено, что 07.06.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 по делу № А33-28122/2022 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 2, при этом в судебном акте судом обращает внимание финансового управляющего на необходимость устранить нарушение, допущенное им (непредставление отчета финансового управляющего о своей деятельности и документов подтверждающих сведения отраженные в нем) в рамках данного дела о банкротстве, во избежание затягивания процедуры банкротства.

Данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 04.12.2023 представить отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При ознакомлении с материалами дела № А33-28122/2022 Управлением установлено, что 08.12.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № А33-28122/2022 к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 2 на 6 месяцев, при этом запрошенные судом отчет и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены. В связи с чем судебное заседание было отложено на 11.03.2024.

Данным определением суд в очередной раз обязал финансового управляющего в срок до 04.03.2024 представить вышеуказанные документы.

При ознакомлении с материалами дела № А33-28122/2022 Управлением установлено, что 06.03.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на четыре месяца.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2024 по делу № А33-28122/2022 решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу № А33-28122/2022 суд обязал финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

В нарушение указанных требований финансовым управляющим в материалы дела не были представлены указанные выше документы.

Данным определением срок процедуры реализации имущества должника 2 продлен до 18.08.2024, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 07.08.2024.

Первый отчет по делу был предоставлен арбитражным управляющим только 13.08.2024.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непредставления в материалы дела А33-28122/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения, в срок до 06.06.2023. Таким образом, требования суда, установленная действующим законодательством обязанность по предоставлению отчета игнорировались на протяжении  более года.

Эпизод в рамках дела А33-370/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № АЗ3-370/2023 ФИО7 признан банкротом, в отношении него открыта процедура   реализации    имущества   гражданина.    Финансовыми    управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.10.2023.

Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 27.09.2023 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При ознакомлении с материалами дела № А33-370/2023 Управлением установлено, что 29.09.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 по делу № А33-370/2023 следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 финансовым управляющим не исполнено, документы, запрошенные судом не представлены, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника 3 отложено на 19.12.2023.

Данным определением суд повторно обязывает финансового управляющего в срок до 10.12.2023 представить вышеуказанные документы.

При ознакомлении с материалами дела № А33-370/2023 Управлением установлено, что 15.12.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 представлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2023 по делу № А33-370/2023 к дате судебного заседания (19.12.2023) истребуемые протокольным определением от 02.10.2023 документы финансовым управляющим не представлены, в связи с чем судебное заседание было отложено на 21.03.2024.

Данным определением суд в очередной раз обязал финансового управляющего в срок до 10.03.2024 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу № А33-370/2023 следует, что к дате судебного заседания в материалы дела № А33-370/2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства ФИО7 на которое обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» было представлено возражение на завершение процедуры банкротства ФИО7 Данным определением судебное заседание было отложено до 16.05.2024.

При ознакомлении с материалами дела № А33-370/2023 Управлением установлено, что 07.03.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 были представлены следующие документы:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества № 1 от 07.03.2024;

-    отчет финансового управляющего от 07.03.2024 (с приложением документов, отражающих сведения в содержащиеся в отчете);

- анализ финансового состояния гражданина ФИО7 от 04.03.2024;

-   заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 04.03.2024;

-  заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 3 от 04.03.2024;

- реестр требований кредиторов;

- подтверждение направления ходатайства иным лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным наличие вменяемой объективной стороны в части непредставления в материалы дела А33-370/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения, в срок до 27.09.2023. Обязанность по представлению отчета была исполнена арбитражным управляющим только по прошествии полугода в марте 2024 года.

Нарушение 3. Непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 3, проведение его описи и оценки, а также разработку и представление в арбитражный суд положения о реализации имущества должника, что является нарушением положений абз. 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности финансового управляющего регламентированы пунктом 2 статьи 20.3, статьей 129, статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Целью правового регулирования является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также наступление событий, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112, 139 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Эпизод в рамках дела А33-370/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-370/2023 ФИО7 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.10.2023.

Соответственно, в рамках срока на который первоначально введена процедура банкротства финансовому управляющему надлежало принять меры по формированию конкурсной массы (выявить имущество должника, в том числе являющееся совместным с его супругой, а также находящееся в месте его проживания), провести опись и оценку такого имущества, разработать и представить в суд на утверждение положение о продаже имущества должника, а также созвать и провести собрание кредиторов в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу в срок до 02.10.2023.

Согласно ответу Агентства ЗАГС Красноярского края № А/06-44-4023 от 20.09.2023 следует, что с 26.08.1988 должник 3 состоит в браке с ФИО9.

Факт осведомленности арбитражного управляющего о наличии возбужденной процедуры банкротства супруга не оспаривается арбитражным управляющим. Определением от 14.09.2023 по делу А33-370/2023 в объединении дел о банкротстве супругов было отказано.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края суда от 22.05.2024 по делу № А33-370/2023 следует, что финансовым управляющим не выявлено у должника 3 имущество, подлежащее реализации. Однако, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела № А33-370/2023 не представлены.

Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела № А33-370/2023 не представлены: сведения о доходах супруги должника за всю процедуру банкротства; расчет сальдо встречных обязательств супругов в отношении их доходов за процедуру банкротства (ст. 34 СК РФ); доказательства включения в конкурсную массу доходов супруги за период процедуры банкротства.

Кроме того, полные сведения о составе имущества супруги, в материалы дела не представлены. Так, ответы регистрирующих органов в отношении имущества супруги в материалах дела отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела № А33-370/2023 Управлением установлено, что запросы в регистрирующие органы в отношении имущества супруги должника 3 - ФИО10 финансовым управляющим ФИО1 были направлены только 11.12.2023.

Из отчета финансового управляющего от 07.03.2024 следует, что имущество у должника 3 подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено.

Согласно, описи имущества гражданина ФИО7, проведенной 30.07.2023 следует, что у должника 3 отсутствует какое-либо имущество, кроме одного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> д 59, кв. 59.

Должником 3 при подаче заявления о признании банкротом была представлена   опись   имущества   в   которой   по   мимо   квартиры   по   адресу: <...>, у него имелись денежные средства в размере 55 469,33 руб., находящиеся в АО «НПФ Сбербанк».

Однако данные денежные средства, финансовым управляющим ФИО1 выявлены небыли.

Опись имущества супруги должника 3 была составлена в августе 2023 года. При этом из сообщения № 15406292 от 19.09.2024, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что финансовым управляющим имуществом ФИО10 (супруги должника 3) на торги выставлено следующее имущество ФИО10:

- ФИО11 из лозы 2 шт.

- Доска из кедра 6шт.

- Копилка из кедра 2 шт.

- Зеркало из кедра 2 шт.

- Ключница из кедра 4 шт.

- Арбалет 2 шт.

- Нож керамбит из дерева 10 шт.

- Шкатулка 5 шт.

- Домик из кедра 2 шт.

- Икона из кедра 2 шт.

- Сухарница 4 шт.

- Салатница 2 шт.

- Значок «Россия» 50 шт.

- Бижутерия (браслеты) 100 шт.

- Венок новогодний (ручная работа) 25 шт.

- Палатка 2 шт. (оборудование для торговли)

- Столик складной (оборудование для торговли) 4 шт.

- Зонт (оборудование для торговли) 1 шт.

- Стойка уличная (оборудование для торговли) 1 шт.

- Стеллаж для бижутерии (оборудование для торговли) 1 шт.

Осмотр квартиры должника 3, расположенной по адресу: <...>, финансовым управляющим имуществом ФИО7 ФИО1 был проведен только 18.08.2024, что подтверждается актом осмотра имущества должника от 18.2024. И на фотографиях, приложенных к данному акту, четко видно наличие в осматриваемом помещении (квартира по адресу: <...> д 59, кв. 59) бытовой техники (холодильник, варочная плита, электрочайник), а также крупные декоративные настенные часы.

При этом вышеуказанные объекты (имущества) отсутствуют как в описи финансового управляющего ФИО1, равно как и в отчете финансового управляющего от 07.04.2024.

Выше судом указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного выше, и с учетом отсутствия в материалах доказательств принятия финансовым управляющим достаточных и необходимых мер, направленных на проведение описи и оценки имущества должника 3, арбитражный суд признает доказанным наличие объективной стороны правонарушения во вменяемой части. Наличие объективной стороны признается доказанным.


Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым правонарушениям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях составлены по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 06.06.2023 по 19.06.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению в материалы дела отчетов и заключений арбитражного управляющего, своевременному представлению в арбитражный суд ходатайства об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, принятию мер, направленных на выявление, включению в конкурсную массу, и обеспечению сохранности имущества должника.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в непредставлении в материалы дел отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, а также документов подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах в установленные сроки, анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до даты судебных заседаний по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, непринятии мер по выявлению совместно нажитого имущества должника, признаются совершенными в форме косвенного умысла.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признание того либо иного нарушения малозначительным является основанием для отказа в привлечении к ответственности по тому либо иному вменяемому эпизоду.

Оценив заявленные доводы о малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В части признанных судом бездействия по представлению в арбитражный суд отчетов и приложений к последним, то есть документов, подтверждающих отраженные в них сведения также не может быть признано малозначительным, поскольку доказательств отсутствия всех необходимые документов в распоряжении арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, отражены в итоговых отчетах, могли быть направлены заблаговременно. Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду оценить объем предполагаемых к выполнению мероприятий процедуры банкротства, лишает кредиторов права на получение полной и достоверной информации о сформированной конкурсной массе.

Отсутствие в деле указанных документов приводит к блокированию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов на получение информации о финансовом состоянии должника, а равно приводит к затягиванию процедуры банкротства, что нарушает права должника.

Несмотря на неоднократные требования суда в трех процедурах банкротства арбитражным управляющим на протяжении от полугода до года не исполнялось законное требование о предоставлении отчета и документов, на основании которого он был изготовлен.

Являясь профессионалом, арбитражный управляющий не мог не знать об обязательности и законности требований суда, наличии обязанности по предоставлению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры, не мог заблуждаться с учетом судебных актов об обязании арбитражного управляющего представить отчет, в сроках его предоставления в дело.

Несвоевременное представление отчетов арбитражного управляющего, неисполнение обязанности по представлению отчетов об использовании денежных средств, направлению документов, подтверждающих сведения, отраженный в отчете, заключений о финансовом состоянии должника в установленные сроки не могут быть признаны малозначительными.

Неисполнение обязанности в установленные сроки приводит к нарушению сроков рассмотрения дел, неоднократному отложению споров. Кроме того, судом принимается во внимание количество признанных судом эпизодов нарушений (в трех делах), что свидетельствует о системности нарушений, игнорировании арбитражным управляющим требований действующего законодательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, анализа сделок должника и их предоставления суду, как и отчета о своей деятельности, в материалы дела не представлены.

Просрочка исполнения арбитражным управляющим законной обязанности составила от полугода до полутора лет. Арбитражным управляющим длительное время игнорировались требования судов о предоставлении таких документов.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем заявленным эпизодам.

Суд не может признать малозначительным правонарушение в виде непринятия мер выявлению совместно нажитого имущества на протяжении года, при наличии осведомленности о процедуре банкротства супруги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и защиты прав кредиторов и должника.

Довод арбитражного управляющего о непричинении вреда правам кредиторов, и как следствие малозначительности правонарушения, отклоняется судом, вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.

Состав правонарушения является формальным. Действующее законодательство устанавливает сроки проведения мероприятий процедуры банкротства, что направлено на защиту как прав кредиторов на получение удовлетворения за счет оспаривания сделок должника, так и н а защиту прав должника, своевременное рассмотрение дела о банкротстве. Арбитражным управляющим не доказана невозможность проведения вменяемых мероприятий в установленные в Законе сроки, невозможность своевременного направления запросов и полного исследования финансового состояния должника.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о неоднократном (системном) причинении общественным отношения, складывающимся в рамках дела о банкротстве, вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим в рамках одного и того же дела о банкротстве совершались несколько противоправных деяний, каждое из которых потенциально могло привести к невозможности справедливого возмещения требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения, кроме того, указанная санкция не может быть применена арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявлений Управления вынесены следующие судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

-  решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2024 по делу № А67-12207/2023 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

-  решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2023 по делу № А67-489/2023 с назначением наказания в виде предупреждения.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, законным требованиям суда, а ранее назначенные ему наказания и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания по аналогичным нарушениям не приводят к исправлению арбитражного управляющего. В связи с чем, в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом выше установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию вышеуказанными судебными актами

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности

Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено. В качестве смягчающего может быть учтено признание нарушения и  раскаяние.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Северск Томской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Брыль