Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А68-13540/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13540/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области ИНН (<***>, ОГРН <***>) о признании недоимки, начисленной решением от 23.11.2017 № 21, невозможной к взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - ФИО2 по доверенности №03-42/9 от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области, Инспекция) о признании недоимки, начисленной решением от 23.11.2017 №21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,, невозможной к взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

На основании ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в связи с ее реорганизацией на УФНС России по Тульской области.

В обоснование заявленного требования ООО «Поток» ссылается на следующие обстоятельства и нормы.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Поток»; по результатам проверки начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 284 489,00 руб. по договорам субаренды с ООО «МегаТранс», ООО «Паритет», ООО «СтройЭнергоРесурс», что изложено в акте №16 от 25.07.2017. Основанием для начисления НДС явился вывод инспекции о подконтрольности сделок участнику и руководителю налогоплательщика - ФИО3, выступающему как индивидуальный предприниматель.

Решением от 23.11.2017 № 21 ООО «Поток» привлечено к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 261 466,00 руб. и доначислены пени в размере 3 464 365,00 руб. Решением УФНС по Тульской области №07-15/05896 от 12.03.2018 в удовлетворении жалобы ООО «Поток» отказано.

Требованием №1613 по состоянию на 30.03.2018 предложено уплатить недоимку в срок - 19.04.2018.

Общество считает, что, исходя из предписаний подпункта 11 пункта 1 статьи 21, статьи 105.17 НК РФ указанное решение не подлежит исполнению, так оно вынесено неуполномоченным лицом.

Общество также указало, что в соответствии с положениями подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 115 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится не иначе как в судебном порядке, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Общество ссылается на пункты 77, 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, пункт 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 16.02J2017), пункты 6-10 постановления Пленума Высшего Арбитражного1 Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53.

Как считает ООО «Поток», срок о взыскании доначисленных решением от 23.11.2017 №21 платежей в судебном порядке истек 19.10.2018 с учетом пункта 2 статьи 70 НК РФ (требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения), пункта 6 статьи 6.1 НК РФ (срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен н календарных днях; при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем), абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ (требование должно быть исполнено в течение 8 дней, то есть срок для его исполнения - 19.04.2018). В установленный срок иск не был предъявлен.

УФНС России по Тульской области заявленное требование не признала по основаниям, изложенном в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях. Управление считает, что оснований для признания безнадежными доначисленных решением от 23.11.2017 № 21 сумм НДС, пени, штрафа не имеется. Поскольку доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными налоговым органом в ходе проверки обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций со спорными организациями, то такие нарушения не обусловлены изменением юридической квалификации сделок. При вынесении решения о бесспорном взыскании указанных сумм, поскольку в ходе проверки не установлен факт взаимозависимости заявителя со спорными контрагентами, налоговым органом в данном случае не нарушены положения пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018 подтверждена законность решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21; все сроки, установленные НК РФ для принудительного взыскания налогов, соблюдены.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в предусмотренных настоящей статьей случаях.

В частности, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. НК РФ не содержит понятия юридической квалификации сделки, в связи с чем в силу положений статьи 11 Кодекса, указанное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае, если обязанность по уплате налога возникла у организации или индивидуального предпринимателя по результатам проверки федеральной налоговой службой полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, взыскание налога осуществляется в судебном порядке.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалификация сделки - это определение ее предмета и существенных условий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.12.2002 № 282-0 разъяснил, что правовая квалификация сделок означает выяснение реальных отношений между сторонами сделки; при этом вид сделки устанавливается исходя из предмета договора, его существенных условий и последствий, к которым она приведет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ПОТОК». По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 25.07.2017 №16.

23.11.2017 Инспекцией принято решение № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 23.11.2017 № 21). В соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части решения от 23.11.2017 № 21 ООО «Поток»: доначислен НДС в общей сумме 12 284 489.; начислены пени в общей сумме 3 464 365 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 261 466 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС в 2014 и 2015 годах в размере 12 284 489 руб. по счетам - фактурам, оформленным от ООО «СтройЭнергоРесурс» ИНН <***>, ООО «МегаТранс» ИНН <***> и ООО «Паритет» ИНН <***>, поскольку предъявленные документы, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка. В действиях ООО «Поток» имеются признаки получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку ООО «СтройЭнергоРесурс», ООО «МегаТранс» и ООО «Паритет» не являются реальными участником предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отсутствия разумной деловой цели и фиктивность совершенных сделок

Не согласившись с решением от 23.11.2017 № 21, ООО «Поток» направило в Управление апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное решение. Решением УФНС России по Тульской области от 12.03.2018 №07-15/05896 решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21 оставлено без изменения.

В связи с тем, что начисленные решением суммы НДС, пени и штраф обществом уплачены не были, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направило в адрес ООО «Поток» по телекоммуникационным каналам связи требование от 30.03.2018 № 1613 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которым обществу в срок до 19.04.2018 предложено уплатить задолженность в сумме 18 010 320 руб., в том числе НДС - 12 284 489 руб., пени - 3 464 365 руб., штраф - 2 261 466 руб. (требование получено им 04.04.2018).

ООО «Поток» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Поток» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Как указано в решении от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показания свидетелей, первичные документы, представленные самим обществом и документы, полученные налоговым органом в ходе проведения мероприятий в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, пришел к выводу о том, что отсутствие у контрагентов общества материальных, трудовых и иных ресурсов, в совокупности с иными обстоятельствами (в том числе наличие у контрагентов признаков фирм – «однодневок»), свидетельствуют об отсутствии у ООО «СтройЭнергоРесурс», ООО «МегаТранс» и ООО «Паритет» возможности оказывать услуги, поставлять товары, формальности документооборота между обществом и указанными контрагентами, об отсутствии реальных хозяйственных операций.

С учетом изложенного суд признал, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что единственной целью заключения спорных договоров являлось уменьшение налоговой нагрузки, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 01.02.2019) производство по делу № А68-13540/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4130/2018. Определением от 30.06.2021 производство по делу было возобновлено.

В силу части 2 статьи 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018 решение Инспекции от 23.11.2017 № 21 не признано недействительным, то судом отклоняется довод Общества о вынесении решения неуполномоченным лицом в нарушение статьи 105.17 НК РФ «Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами».

Признаки взаимозависимости и подконтрольности лиц изложены в статьях 20, 105.1 НК РФ, к которым относятся организации, непосредственно и (или) косвенно участвующие в другой организации; физические лица, подчиняющиеся друг другу по должностному положению; лица, состоящие в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. При вынесении решения налоговым органом и арбитражным судом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику. Возможность оказать влияние субъектов хозяйственной деятельности на условия или экономические результаты деятельности указанных организаций инспекцией не доказывалась

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 16064/09 по делу № А27-6222/2009-6, если доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками, то такие нарушения не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении решения о бесспорном взыскании указанных сумм и инспекцией, в данном случае не нарушаются положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018 установлено, что сделки со спорными контрагентами Обществом в действительности не совершались, установлены формальность документооборота между Обществом и указанными контрагентами и отсутствие реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды, следовательно, основания для выводов о том, что Инспекция произвела изменение юридической квалификации сделок, совершенных обществом с этими лицами, отсутствуют.

Соответственно, положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ о взыскании доначисленных решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21 НДС, пени, штрафа к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.

Данные выводы подтверждены определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 305-КГ17-18009 по делу № А40-194909/2016.

Срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налогов, пени, штрафа, доначисленных решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21, налоговым органом не пропущен, учитывая следующие нормы и фактические обстоятельства.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из норм пункта 2 статьи 70 и пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения данного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, сбора, страховых взносов и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 23.11.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 12.03.2018 - после вынесения решения УФНС России по Тульской области от 12.03.2018 № 07-15/05896 по апелляционной жалобе Общества. Требование № 1613 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 30.03.2018 выставлено Управлением в пределах установленного законом двадцатидневного срока (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Срок исполнения по требованию истекал 19.04.2018.

«Поток» 12.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 23.11.2017 № 21.

Одновременно Обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер (дело № А68-4130/2018). Определением суда от 12.04.2018 по делу № А68-4130/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области осуществлять действия, направленные на взыскание сумм, начисленных решением № 21 от 23.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2020 по делу № А68-4130/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.04.2018. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2021 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда).

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Учитывая, что срок исполнения требования был приостановлен с 12.04.2018 по 09.02.2021 (до вступления в законную силу решения по делу №А68-4130/2018), срок на взыскание налога, пени, штрафа в принудительном порядке налоговым органом не утрачен.

Течение срока добровольного исполнения требования возобновлено с 09.02.2021 со вступлением судебного акта в законную силу.

В связи с неуплатой Обществом сумм по требованию № 1613 от 30.03.2018, УФНС России по Тульской области в порядке статьи 46 НК РФ приняла 15.02.2021 решение № 1613 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 18 010 320,00 руб. и направила в банк инкассовые поручения №№ 613, 614, 615 от 15.02.2021.

В целях обеспечения исполнения решения от 15.02.2021 № 1613 о взыскании за счет денежных средств и в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, УФНС России по Тульской области 15.02.2021 приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № № 1613, 1614.

Вышеуказанное решение Управления от 15.02.2021 № 1613 о взыскании за счет денежных средств и решения №№ 1613, 1614 от 15.02.2021 о приостановлении операций но счетам 15.02.2021 направлены по ТКС и заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес Общества. Инкассовые поручения направлены в Коммерческий банк «АРЕСБАНК». ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» заказным почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

УФНС России по Тульской области в порядке статьи 47 Кодекса 06.04.2021 вынесено в отношении ООО «Поток» постановление № 3965 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 18 010 319,00 руб. В данном постановлении указано, что взыскание производится, в том числе, в пределах суммы, указанной в требовании № 1613 от 30.03.2018, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

УФНС России по Тульской области 06.04.2021 за № 40-06/023378 направило в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области на бумажном носителе указанное постановление от 06.04.2021 № 3965, для исполнения. 26.04.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154992/21/71001-ИП в отношении ООО «Поток» о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления от 06.04.2021 № 3965, выданного УФНС России по Тульской области.

УФНС России сообщило, что задолженность ООО «Поток» перед бюджетом по состоянию на 12.07.2021 составляет 18 010 319,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговым органом все действия по принудительному взысканию доначисленных решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области от 23.11.2017 № 21 совершены в установленные Кодексом сроки.

Оснований для признании недоимки, начисленной решением от 23.11.2017 № 21, невозможной к взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания не имеется. Заявленные ООО «Поток» требования удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 550 от 08.11.2018) относятся на ООО «Поток».

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поток» в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Поток».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова