Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А60-50819/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-885/20

Екатеринбург

06 марта 2020 г.


Дело № А60-50819/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 по делу № А60-50819/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Чадов К.А. (доверенность от 29.01.2018).

Индивидуальный предприниматель Якубовский Денис Святославович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа от 10.06.2019 № 08-33/08735 в перерасчете и возврате страховых взносов в размере 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год, в сумме 37 807 руб. 27 коп.

Решением суда от 30.09.2019 (судья Страшкова В.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода; законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ), и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

По мнению заявителя жалобы, судами не принята во внимание позиция, изложенная в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц; решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 указанное решение оставлено без изменений.

Инспекция указывает на то, что функции по ведению разъяснительной деятельности по законодательству о налогах и сборах закреплены в статье 32 НК РФ, которой определено, что налоговым органам необходимо руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; письменные разъяснения Минфина России по законодательству о налогах и сборах относятся к официальному толкованию; по своей природе это легальное толкование, поскольку предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами, и основано на прямом указании закона, определяющего компетенцию соответствующего государственного органа.

Заявитель жалобы считает, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Оспариваемое письмо налогового органа не ущемляет права предпринимателя, так как не содержит отказа в перерасчете и возврате страховых взносов в размере 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год в сумме 37 807 руб. 27 коп., а является лишь ответом и разъяснением причин отказа в перерасчете и возврате страховых взносов, содержащиеся в требовании от 05.07.2018 № 37792 об уплате страховых взносов, с дохода, превышающего 1% от суммы дохода. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое письмо инспекции от 10.06.2019 № 08-33/08735 является актом информационно-разъяснительного характера, не является ненормативным актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных предпринимателю, неисполнение которых влечет определенные правовые последствия; данный документ не является актом налогового органа, вынесение которого предусмотрено нормами НК РФ. Судами не дана оценка доводам налогового органа относительно того, что письмо не может быть оспорено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Якубовский Д.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя с 25.07.1996 и применяет две системы налогообложения: УСН и единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД); предпринимателем 19.04.2018 представлена в инспекцию налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 4 769 346 руб. и произведенные расходы составили 3 780 727 руб. Сумма полученного дохода по данным декларации по ЕНВД за 2017 г. составила 258 912 руб.

Налоговым органом предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период 2017 г.

Налоговым органом направлено предпринимателю требование от 05.07.2018 № 37792 об уплате страховых взносов в сумме 40 646 руб. 33 коп.

Предпринимателем исчислены страховые взносы в фиксированной сумме 23 400 руб. и страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанные с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, в сумме 9475 руб. 31 коп. ((4 769 346 + 258 912 - 3 780 727 - 300 000) x 1%).

Считая, что страховые взносы, исчисленные с дохода, превышающего 300 000 руб. в год, без учета суммы расходов, были излишне перечислены, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, однако в возврате указанной суммы ему было отказано.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов являются незаконными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что размер подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 г. подлежал определению с учетом его доходов за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений высших судов при разрешении возникшего между сторонами спора суды правомерно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 г. следовало учитывать доходы предпринимателя за этот период, уменьшенные на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Судами установлено, что предприниматель применял в спорный период специальный налоговый режим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; сумма 37 807 руб., 27 коп. является излишней уплаченной, инспекцией не была возвращена, правовых оснований для ее удержания у налогового органа не имелось.

Поскольку переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено законодательством; доказательств наличия недоимки по страховым взносам за последующие периоды не представлено, в добровольном порядке по заявлению предпринимателя излишне уплаченные страховые взносы не возвращены, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу подлежит отклонению, поскольку в письме от 10.06.2019 № 08-33/08735 содержится отказ в удовлетворении требования предпринимателя произвести перерасчет страховых взносов за 2017 г.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019 по делу № А60-50819/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Е.О. Черкезов


Д.В. Жаворонков