Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А33-16992/2023

1525/2023-108492(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года Дело № А33-16992/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2023 (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн- заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком" (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 177 400 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от «28» сентября 2021 г. № 316 за оказанные услуги.

- неустойки за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 07.06.2023 (день подписания искового заявления) в размере 60 240,95 руб., за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

06.09.2023 в судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнения к иску, содержащие ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 2450026010).

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца не поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТК Веста» (экспедитор) и ООО «Сибком» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 316 от 28.09.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (приложение № 1) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО), связанных с осуществлением клиентом (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовывать их выполнение, а клиент, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленную договором плату за оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется суммой всех счетов, выставленных и оплаченных клиентом.

Согласно п. 3.2 договора для обеспечения надлежащего исполнения договора клиент передает экспедитору денежные средства на условиях 100% предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых по договору, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. Клиент обязан в платежном поручении сделать ссылку на номер договора и номер счета на предоплату.

В силу п. 3.6 договора после подписания с двух сторон акта оказанных услуг сторонами производятся окончательные расчеты:

- в случае превышения суммы акта оказанных услуг над суммой счета на предоплату клиент обязан осуществить доплату разницы в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг;

- в случае превышения суммы счета на предоплату над суммой акта выполненных работ экспедитор обязан по требованию клиента возвратить разницу на расчетный счет клиента в течение трех банковских дней с момента получения требования о возврате денежных средств, при наличии подписанного акта сверки расчетов. По договоренности сторон данная разница может быть использована в качества аванса на оплат последующих услуг.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок обязателен.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 16.02.2022 к договору, стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора (с учетом НДС 0%) составляет 210 000 руб./вагон (станция отправления: Карабула КЖД; станция назначения: Забайкальск Зб ЖД; наименование груза: пиломатериал; вид подвижного состава, шт. (вагон) – спец. платформа).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела

представлены подписанные сторонами акты: - № 453 от 31.10.2021 на сумму 790 000 руб.; - № 487 от 30.11.2021 на сумму 820 000 руб.; - № 94 от 31.03.2022 на сумму 1 172 400 руб.

Платежными поручениями № 385 от 04.10.2021 на сумму 790 000 руб., № 463 от

19.11.2021 на сумму 410 000 руб., № 469 от 25.11.2021 на сумму 205 000 руб., № 266 от

13.07.2022 на сумму 200 000 руб. ответчик произвел оплату оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность

в размере 1 117 400 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов,

согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2022

составляет 1 177 400 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с

настоящим иском.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в

связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 316 от 28.09.2021 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-

экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные указанным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) (статья 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акты № 453 от 31.10.2021 на сумму 790 000 руб.; № 487 от 30.11.2021 на сумму 820 000 руб.; № 94 от 31.03.2022 на сумму 1 172 400 руб.), ответчиком не оспорен.

Платежными поручениями № 385 от 04.10.2021 на сумму 790 000 руб., № 463 от 19.11.2021 на сумму 410 000 руб., № 469 от 25.11.2021 на сумму 205 000 руб., № 266 от 13.07.2022 на сумму 200 000 руб. ответчик произвел оплату оказанных услуг.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 117 400 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 30.09.2022 составляет 1 177 400 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 1 177 400 руб. задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению.

Предположения истца об оплате части долга ООО «Маяк» правового значения к рассматриваемому спору не имеют.

Истцом иных доказательств оплаты долга, кроме представленных в материалы дела платежных поручений № 385 от 04.10.2021, № 463 от 19.11.2021, № 469 от 25.11.2021, № 266 от 13.07.2022, плательщиком по которым является ответчик, не представлено. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, доводы об иных оплатах, в том числе третьими лицам, не заявлял. При этом истец исковые требования не уточнил, размер задолженности не изменил, пояснил, что все доказательства представлены в материалы дела, в том числе доказательства оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору, истец на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.06.2023 (день подписания искового заявления) в размере 60 240,95 руб. Расчет процентов отражен в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 07.06.2023 в размере 60 240,95 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 08.06.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 177 400 руб. долга, 60 240,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 08.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 25 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 080 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 350 от 31.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна